﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70275/2019

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой.

при участии:  

от истца (заявителя): Емельянова Е.Б. по доверенности от 17.06.2019

от ответчика (должника): Веселова Ю.Г. по доверенности от 09.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33138/2019) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-70275/2019 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области 

о признании незаконным решения № 257S11900008877 от 31.05.2019

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения № 257S11900008877 от 31.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя доводы Фонда отклонил.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 в установленный частью 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок, Фонд направил в УПФР отчетность по форме СЗВ-Стаж (за 2018 год). 

Согласно протоколу входного контроля от 20.02.2019, отчетность принята и проверена УПФР 18.02.2019. 

Замечаний по представленным сведениям УПФР заявлено не было. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ и абзацем 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция) страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц. 

После направления сведений заявителем была обнаружена ошибка, выразившаяся в указании года отчетности 2019 (вместо 2018) и отсутствии сведений о 25 лицах, работающих у заявителя. 

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в представленной 15.02.2019 в УПФР отчетности, Фондом 19.03.2019 была направлена в УПФР отчетность СЗВ-КОРР, являющаяся корректирующей, в принятии которой заявителю было отказано, поскольку раздел «сведения о корректировке периодов работы застрахованного лица» не был заполнен. 

Поскольку СЗВ-КОРР не была принята УПФР и ранее возникшие ошибки в отчетности от 15.02.2019 не были устранены, Фондом повторно 20.03.2019 направлена уточнённая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ, содержащая указание на год отчетности - 2018 и сведения о всех 132 застрахованных лицах. 

Также согласно протоколу входного контроля от 20.03.2019, данная отчетность проверена и принята УПФР. 

03.04.2019 главным специалистом – экспертом отдела Управления Пенсионного Фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

При проверке формы СЗВ-СТАЖ за 2018 г., представленной по ТКС 20.03.2019г, выявлено нарушение страхователем срока представления ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. 

По результатам проверки составлен Акт № 257S18190005427 от 03.04.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, который вместе с Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов, направлен в адрес Страхователя по почте заказным письмом. 

Оспариваемым Решением от 31.05.2019 №257S11900008877 Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" была привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 66 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является страхователем. 

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ. 

Согласно статьи 17 Закона № 27-ФЗ Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2,2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Статьей 8 Закона №27-ФЗ установлена обязанность по предоставлению страхователем в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) сведений о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Частью 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ определен состав сведений, подлежащих предоставлению в ПФ РФ и срок их предоставления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. 

Судами установлено, что первоначально Фондом представлена отчетность за 2018 своевременно, но ошибочно указан 2019 год, вместо отчетного.

Несмотря на то, что установленный законом срок предоставления спорной отчетности за 2019 год еще не наступил, Пенсионный Фонд согласно протоколу проверки электронного документа от 18.02.2019 принял эту отчетность, не уведомив страхователя о допущенной ошибке в определении отчетного периода.

При этом какое-либо несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем в Обществе застрахованном лице, либо недостоверность этих сведений Фондом не установлено.

Управление, привлекая Организацию к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за допущенную ошибку, которая лишь формально образует состав правонарушения, не учло соответствующие разъяснения, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379), где со ссылкой на пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указывалось на недопустимость формального подхода к наложению штрафа.

Как разъяснялось в данном письме, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004 ранее изданное письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 сохраняло силу до 01.01.2017, то есть до введения в действие Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, которой определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 40 и статьи 42 Закона N 212-ФЗ, а также разъяснениях, содержащихся в письме ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, обоснованно признал, что при установленных по делу фактических обстоятельствах Управление не имело правовых оснований привлекать Общество к ответственности за формальное нарушение срока предоставления отчетности за 2018 год в виде наложения штрафа в размере 66 000 руб. в отсутствие фактов, свидетельствующих о недостоверности представленной отчетности по 132 застрахованным лицам.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N Ф07-2497/2018 по делу N А56-22866/2017.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что заинтересованное лицо ошибочно квалифицирует сведения, направленные в УПФР 20.03.2019 как первично поданные (игнорируя факт направления заявителем сведений 15.02.2019), в связи с чем приходит к ошибочному выводу о нарушении заявителем срока представления сведений о всех работающих у заявителя лицах. 

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что акт о выявлении УПФР нарушений заявителем ФЗ №27-ФЗ за нарушение заявителем срока предоставления ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ был составлен 03.04.2019, то есть после предоставления корректирующей отчетности. 

Согласно п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. 

На основании п. 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель в соответствии с Инструкцией направил уточненные индивидуальные сведения в орган Пенсионного фонда, и в этом случае не подлежат применению штрафные санкции, в связи с чем, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" необоснованна была привлечена к ответственности. 

На основании изложенного, требования о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда правомерно подлежали удовлетворению.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете у Пенсионного фонда не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2019 по делу №  А56-70275/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева