﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11371/2021

г. Архангельск

10 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Зайцевой С.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании (путём онлайн-заседания) дело по заявлению Осипова Михаила Владимировича - начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1147746052475; адрес: 109147, г.Москва, ул.Марксистская, дом 34, корп.8, пом.2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

третье лицо – Митрофанова Алина Андреевна (место жительства: Архангельская область, г.Новодвинск)

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Осипов М.В. (доверенность от 15.01.2021)

ответчика – Лазарчук А.В. (доверенность от 07.12.2020) - при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции

третьего лица – не явился 

 

установил:

УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эверест» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судом приняты меры по извещению сторон и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, представил пояснения на отзыв.

Представитель ответчика участвовала в судебном заседании посредством системы веб-конференции, с заявлением не согласна, представлен отзыв.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление из Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО поступило обращение Митрофановой А.А. (далее - заявитель) о том, что ею был оформлен договор ООО МФК «Займ Онлайн». После просрочки платежа Митрофанова А.А. отправила требование в МФО об отзыве на взаимодействие с третьими лицами, но это не было выполнено.

23.08.2021 начальником Отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Осиповым М.В. вынесено определение № 71/2021-АР о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц и о проведении административного расследования.

Обществу было направлено определение № 29922/21/36843 от 23.08.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученному ответу от 02.09.2021 № 587 просроченная задолженность Митрофановой А.А. находилась в работе ООО «ЭВЕРЕСТ» в период с 28.06.2021 по 28.08.2021 на основании агентского договора № 2019/08/06-01 от 06.08.2019, заключенного между Обществом и ООО МФК «Займ Онлайн», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 11-4940486-2021. Работа по договору № 11-4940486-2021 была прекращена 28.08.2021 в связи с завершением срока работы по реестру должников. На текущий момент работа по делу не ведется

В течение периодов работы с 28.06.2021 по 28.08.2021 по договору № 11-4940486-2021, направленному на взыскание просроченной задолженности заявителя, ООО «Эверест» проводило следующие действия: Обществу удалось установить контакт с заявителем посредством телефонных переговоров, голосовые сообщения  автотрансформатора были прослушаны, sms-сообщения направлялись. 29.06.2021 и 08.07.2012 на адрес заявителя были направлены почтовые отправления. Личные встречи с заявителем не состоялись.

29.06.2021 Обществом в адрес Митрофановой А.А. было направлено почтовое отправление, следующего содержания:

«УВЕДОМЛЕНИЕ О ГОТОВЯЩЕМСЯ ВИЗИТЕ ВЫЕЗДНЫХ ИНСПЕКТОРОВ

Митрофанова Алина Андреевна, Вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору № 11-4940486-2021 перед ООО МФК «Займ Онлайн» (далее Заимодавец) в размере 18370,00 руб., Ваше дело может быть передано в суд, и в случае положительного решения в пользу Заимодавца в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания и/или работы в следующие даты: 24.07.2021 в период с 09:00 до 13:00 или 27.07.2021 с 15:00 до 20:00. На основании собранной нами информации, Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе взыскания: в досудебном либо судебном (принудительном) порядке.

Учитывая, что Вы не производите оплату долга и пытаетесь уклоняться от исполнения обязательств, есть все основания полагать, что данные, которые были указаны Вами при оформлении займа, могут быть недостоверными. Мы будем дополнительно рекомендовать Заимодавцу проверить предоставленную Вами же информацию относительно уровня реального дохода и/или месте трудоустройства, указанного Вами при получении займа (в случае, если подобная информация предоставлялась и Заимодавец получил согласие на обработку этих данных).

Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех допустимых процессуальных механизмов. Поймите, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий (испорченная кредитная история, возможный отказ в выдаче новых кредитов и т.д.) Вам необходимо оплатить задолженность в размере 18370,00 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

В случае поступления денежных средств на счёт, Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны Заимодавца и его представителей будут отозваны.

Примите единственное правильное для себя решение – оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания».

08.07.2021 Общество направило заявителю почтовое отправление следующего содержания:

«ФИНАЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ

Митрофанова Алина Андреевна, данное письменное уведомление содержит важную для Вас информацию и является финальным в цепочке тех, что Вы получали ранее, поэтому просим дочитать его до конца. Как Вы знаете ООО МФК «Займ Онлайн», в котором у Вас оформлен договор займа № 11-4940486-2021, взыскивал имеющуюся у Вас задолженность как самостоятельно, так и с привлечением специализированных компаний на протяжении достаточно длительного времени, однако по каким-то причинам задолженность до сих пор не была Вами погашена.

Напоминаем Вам, что согласно действующему законодательству, Кредитор имеет право продать Вашу задолженность на основании ст.382 ГК РФ по договору цессии третьим лицам. Ввиду отсутствия оплаты по кредитному договору займа на протяжении длительного времени, Вас можно рассматривать как человека, намеренно уклоняющегося от погашения задолженности. Не исключено, что Заимодавцем будет принято решение о продаже Вашего досье коллекторам уже 07.08.2021.

Новые владельцы долга приступят к его возврату с новой силой и в полном объеме, а сам процесс взыскания может длиться годами до момента полного удовлетворения интересов новых Кредиторов, ведь Заимодавец обладает большей лояльностью к своим Клиентам, нежели коллекторское агентство, которое не будет принимать во внимание Ваши текущие финансовые трудности.

Несмотря на это, ООО МФК «Займ Онлайн» готов предоставить последний шанс и предлагает Вам погасить задолженность до момента продажи. Отсутствие звонка с Вашей стороны до вышеуказанного срока означает автоматический отказ от погашения задолженности, информирование Заимодавца о необходимости включения Вашего досье в пул кредитных дел для продажи новому Кредитору и последующего взыскания уже силами нового Кредитора. У Вас есть последний шанс решить финансовый вопрос до момента переуступки досье коллекторам.

ВАМ НЕОБХОДИМО ДО 02.08.2021 ГОДА ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАТИТЬ СУММУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ 19140,00 РУБЛЕЙ! НЕИСПОЛНЕНИЕ ВАМИ НАСТОЯЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ БУДЕТ РАСЦЕНЕНО КАК КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ОТКАЗ ОТ ОПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ!

Мы являемся последней организацией, действующей в интересах и по поручению ООО МФК «Займ Онлайн» и наделены всеми необходимыми полномочиями для решения вопроса Вашей задолженности. Надеемся на Вашу сознательность, благоразумие и здравый смысл!

Примите для себя единственное правильное решение - оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания».

Также Общество предоставило аудиозаписи непосредственного взаимодействия, направленного на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа № 11-4940486-2021.

Управлением в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров от 15.07.2021, 23.07.2021, 09.08.2021 сотрудниками ООО «ЭВЕРЕСТ» на должника Митрофанову А.А. было оказано психологическое давление.

Управлением установлено, что согласно официальному сайту ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 27.09.2021 в отношении Митрофановой А.А. исполнительные производства отсутствуют. Общество не предоставило документы, подтверждающие обращение в суд, а также наличие исполнительных документов в отношении заявителя.

10.09.2021 Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (на 27.09.2021 в 14-00) по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Уведомление вручено Обществу 17.09.2021 согласно отчету об отслеживании отправления.

27.09.2021 начальником отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Осиповым М.В., в отсутствие представителя ответчика, в отношении ООО «Эверест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что Общество не предоставило доказательства того, что имеет документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности, а его работники занимают должности инспекторов, наделенных полномочиями по взысканию просроченной задолженности, и ООО «Эверест» имеет полномочия по принудительному взысканию просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, на момент направления Обществом почтовых отправлений исполнительные производства, возбужденные в отношении           Митрофановой А.А., на исполнении отсутствовали.

В уведомлениях и в ходе непосредственного взаимодействия содержались следующие сведения: указание на принятие решения досудебного погашения долга; указание на личные встречи выездных инспекторов департамента выездного взыскания Общества с указанием даты и времени; о даче рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, проверки реального дохода, места трудоустройства, а также применения всего спектра мер принудительного взыскания задолженности.

А также в уведомлении указано, что ООО «Эверест» является представителем кредитора по возврату просроченной задолженности на основании агентского договора в соответствии с требованиями Закона № 230-ФЗ.

По мнению Управления, Общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на Митрофанову А.А. психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях.

ООО «Эверест» целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Управление ссылается на то, что указание в почтовых отправлениях «Не исключено, что Заимодавцем будет принято решение о продаже Вашего досье коллекторам уже 07.08.2021. Новые владельцы долга приступят к его возврату с новой силой и в полном объеме, а сам процесс взыскания может длиться годами до момента полного удовлетворения интересов новых Кредиторов, ведь Заимодавец обладает большей лояльностью к своим Клиентам, нежели коллекторское агентство, которое не будет принимать во внимание Ваши текущие финансовые трудности». «Примите для себя единственное правильное решение - оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания» имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх.

Письменные уведомления, а так же непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) ООО «Эверест», направленные в адрес Митрофановой А.А., выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти - «инспекторы Департамента», этот акцент несёт угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «Эверест», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности,  допустило нарушение требований п.4, п.п. «б» и «в» п.5 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ.

Копия протокола направлена Обществу 01.10.2021 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, ссылается на отсутствие события правонарушения и на нарушение Управлением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Общество указывает, что Управление не конкретизирует, в чем заключается угроза и искажение законодательства, а также какая конкретно информация является не достоверной, следовательно, вводящей в заблуждение, какой конкретно вред причинён должнику, а также в чём заключается злоупотребление правом. Общество не вводило в заблуждение должника ни относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, ни причин его неисполнения должником, ни сроков исполнения обязательства. Также Общество не вводит в заблуждение в части передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда (т.е., не утверждает, что подано исковое заявление в суд); не вводит в заблуждение, указывая на какие-либо незаконные последствия неисполнения обязательства для должника и возможное применение каких-либо незаконных мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Общество также не вводит должника в заблуждение относительно принадлежности кредитора или Общества к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Общество не оказывает психологическое давление на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

По мнению ответчика, сообщая должнику о возможных последствиях, Общество информирует гражданина о действующем законе и возможном его применении. Информирование должников о возможных негативных последствиях, предусмотренных действующим законодательством, не может само по себе быть нарушением и не соответствует признакам введения в заблуждение.

Таким образом, действия ООО «ЭВЕРЕСТ» направлены на побуждение должника погасить задолженность, возникшую у последнего в связи с нарушением им условий договора о предоставлении кредита, займа,  преследуют цель восстановления нарушенных прав кредитора.

Ответчик считает, что должностным лицом Управления неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц, произведена подмена проверки административным расследованием, протокол составлен за пределами сроков проведения административного расследования. Мместом совершения правонарушения в протоколе должно быть указано место нахождения Общества - г.Москва.

Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о надлежащим извещении Митрофановой А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о разъяснении Митрофановой А.А. ее прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

 

Суд пришёл к выводу, что ООО «Эверест» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за  Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Эверест» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства 7/17/77000-КЛ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ 2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд согласен с мнением Управления о том, что Общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на Митрофанову А.А. психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Общество целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

         Текст уведомлений Общества содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основан на нормах действующего законодательства. 

Принципы исполнительного производства, указанные в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор, и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. 

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона № 229-ФЗ). Между тем Общество такими полномочиями не наделено.

Указание в почтовых отправлениях «Готовы предоставить последний шанс…», «Примите единственное правильное решение - оплатите задолженность» имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх.

Письменные уведомления ООО «Эверест», направленные в адрес заявителя, выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти - «инспекторы Департамента выездного взыскания», этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Общество, осуществляя деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, не обладает полномочиями по передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможностью применения к гражданину мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также не вправе осуществлять взыскание просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ чётко определены способы, ограничения, требования, условия осуществления взаимодействия с должником.

Управлением представлены в материалы дела записи разговоров сотрудников ООО «ЭВЕРЕСТ», судом установлено, что в разговорах 15.07.2021, 23.07.2021, 09.08.2021 на Митрофанову А.А. было оказано психологическое давление.

Так, 15.07.2021 на слова должника «пусть кредитор подаёт в суд» было сказано «Почему кредитор что-то должен делать… Это ваша личная проблема… Вы собираетесь диктовать свои условия микрофинансовой организации». И далее: «3 дня на погашение долга… Ваш необоснованный отказ зафиксирован…Вы абсолютно не думаете о своём будущем… Кредитор с вас в любом случае взыщет эту сумму…С чем вы останетесь?... При трудоустройстве проверяется информация в бюро кредитных историй… Ни одна микрофинансовая организация не сможет вам одолжить из-за вашей репутации… Не оплатите добровольно – в принудительном порядке – с исполнительным листом, через службу судебных приставов… Все Ваши счета будут арестованы, карты заблокированы, запрет на выезд за пределы Российский Федерации, а также опись имущества по адресу прописки. По какому адресу проживаете? Вы обязаны эту информацию предоставить. Ожидайте решения кредитора».

          23.07.2021 сотрудник ООО «ЭВЕРЕСТ» сказала должнику «Будете отвечать столько, сколько нужно, иначе дома будут с вами беседовать по адресу регистрации… Будет коллекторская компания с вами общаться… Вы законы вообще не знаете…». 

         09.08.2021 сотрудник Общества сказала должнику следующие фразы: «…Показываете уклонение, отговорки… Кто вас обеспечивает? Как Вы оплачиваете коммунальные услуги, покупаете продукты питания?... Ваше намеренное уклонение зафиксировано… Уговаривать взрослого человека не буду… По месту прописки будет направлена в ближайшее время выездная группа, будьте дома».

Таким образом, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, доведение до него информации, не соответствующей действительности.

Суд, проанализировав содержание направленных должнику сообщений и звонков, согласен с выводом Управления о том, что  такие сообщения не могут быть расценены лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлено на формирование у должника негативных переживаний в связи с указанием в сообщении всевозможных негативных последствий  в случае неуплаты долга.

Суд учитывает, что Общество как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ применительно к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом. Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик должен осуществлять взаимодействие с должниками путем направления писем таким образом, чтобы изложенное в них не допускало неоднозначного толкования относительно содержания таких писем у их адресата, в том числе не допускать такого изложения информации, чтобы у субъекта, которому адресована информация относительно наличия задолженности (должника), который, в отличие от Общества, не является субъектом профессиональной деятельности, могло сложиться неверное представление относительно статуса, полномочий отправителя (источника такой информации).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание уведомлений и голосовое сообщение противоречат положениям Закона № 230-ФЗ, и действия Общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Общество, направив уведомления такого содержания, допустило нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности. Общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судом по конкретному делу и какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей и потребительского кредитования, не выделены в отдельную главу, в связи, с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт «д» пункта 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (часть 1 статья 1).

В силу положений статьи 2 Закона № 353-ФЗ в состав законодательствах Российской Федерации о потребительском кредите входят и федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом № 230-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных названным Федеральным законом ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

В таком случае при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги был вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поскольку вмененное Обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон № 230-ФЗ, исходя из характера допущенных Обществом нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона № 230-ФЗ в отношении гражданина как должника по кредитному договору и иных лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в Определениях Верховного Суда РФ  от 22.08.2019 № 306-ЭС19-14851 и от 21.12.2018 № 309-АД18-21329.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Правовых и фактических оснований для замены штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает наличие отягчающих ответственность обстоятельств, Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №№ А05-9883/2020, А05-10695/2020, А45-36171/2020, А76-53596/2020, А82-21026/2020, А09-1635/2021, А70-22118/2020, А56-2221/2021, А14-1107/2021, А40-261669/2020, А56-21528/2021, А03-3160/2020, А09-1636/2021, А08-2386/2021 и другим, сведения о которых имеются в общедоступной Картотеке арбитражных дел.

При этом предшествующее неоднократное привлечение Общества к ответственности в виде штрафов в меньшем размере не привело к достижению предупредительных целей административного производства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям Закона № 230-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд пришёл к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в  размере 150000 рублей.

 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Получателем штрафа является УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу),  ИНН 2901280614, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016 в Отделении Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019000140, УИН 32229000210000056013.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7716764909; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1147746052475; адрес: 109147, г.Москва, ул.Марксистская, дом 34, корп.8, помещение 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

 

         Судья

 

А.А. Дмитревская