/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11182/2016

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и  Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Транснефть-Сервис»(ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594,ОГРН 1042305724460) – Красновой А.Н.  (доверенность от 19.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018(судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-11182/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить обществу 176 063 рубля излишне уплаченного налога на прибыль за 2011 год, взыскать с инспекции 3 658 рублей 20 копеек процентов и 6 931 рубль 64 копейки государственной пошлины. 

Решением суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2017, требования удовлетворены со ссылкой на то, что право общества на возврат излишне уплаченного налога не могло быть реализовано в установленный законом срок ввиду допущенной налоговым органом ошибки и несвоевременного отражения им возникшей переплаты на лицевом счете общества. Суды учли, что о факте переплаты налога общество узнало 24.11.2015 и сделали вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока давности для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием (заявление в суд общество направило 30.03.2016).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 решение от 01.12.2016 и постановление апелляционного суда от 27.03.2017 отменены, дело и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал, что суды, делая вывод о том, что об образовавшейся переплате общество узнало в день получения акта сверки (24.11.2015), не указали, каким образом несвоевременное уведомление налоговым органом о снятии с учета подразделения общества в г. Ангарске повлияло на обязанность налогоплательщика самостоятельно определять сумму налога на прибыль за 2011 год в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации; суды не выяснили, какие мероприятия внутреннего налогового контроля провело общество после принятия решения о закрытии своего подразделения в г. Ангарске, провело ли инвентаризацию имущества и исполнения налоговых обязанностей в целях исключения нарушений налогового законодательства при осуществлении этим подразделением финансово-хозяйственной деятельности; указав, что общество полагало, что налоговый орган учел все декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года при формировании сальдо, впоследствии переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, суды не выяснили, какие меры приняло общество к своевременному получению от налоговых органов сведений о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2011 год, какую переписку в этих целях вело с налоговыми органами с 28.03.2011 (дата окончания срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год) по 22.05.2015 (дата подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год); суды указали, что из 275 572 рублей переплаты по налогу на прибыль за 2011 год (выявленной при составлении акта сверки по состоянию на 30.10.2015) в рамках дела № А32-42223/2015 суд обязал инспекцию возвратить обществу 37 781 рубль из заявленных 99 509 рублей переплаты (о которых общество узнало раньше, чем о переплате в размере 176 063 рублей), а об оставшейся сумме переплаты обществу стало известно позже. При этом суды не учли, что в удовлетворении остальной части требований общества суд отказал (61 718 рублей), и не выяснили, не входит ли в 176 063 рубля (заявленных к взысканию в настоящем деле) 61 718 рублей, оставшихся из 99 509 рублей (заявленных в взысканию в рамках дела № А32-42223/2015).

Решением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018, в удовлетворении требований отказано на том основании, что заявление о возврате налога на прибыль  организации подано обществом за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока, поскольку об имеющейся переплате стало известно только 30.10.2015 в результате сверки, проведенной с налоговым органом. До проведения сверки с налоговым органом налогоплательщик полагал, что все декларации по налогу на прибыль за 2011 год учтены при формировании сальдо, переданного в инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Новороссийску после закрытия обособленного подразделения общества в г. Ангарске. При сверке расчетов с инспекцией выяснилось, что декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 год по обособленному подразделению в г. Ангарске не учтена, а авансовые платежи по декларации за 9 месяцев 2011 года, рассчитанные на 1 квартал 2012 года, учтены в полном объеме, в том числе по обязательствам с не наступившим сроком исполнения. Данная переплата также не выявлена в ходе проводимой в период с 27.03.2014 по 20.03.2015 выездной налоговой проверки в отношении общества, предметом которой являлись правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Выводы судов о том, что в рамках дела № А32-42223/2015 установлена переплата по налогу на прибыль за 2011 год в размере 37 781 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, по состоянию на 01.01.2015 года на лицевом счете по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты Российской Федерации  по обособленному подразделению общества в г. Ангарске, числилась переплата в сумме 161 699 рублей, которая решением от 06.03.2015 № 55   частично (в сумме 62 190 рублей) возвращена обществу. Таким образом, на лицевом счете общества сформировалась переплата в сумме 99 509 рублей. После отражения на лицевом счете уточненных деклараций за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, поданных обществом 22.05.2015: за 9 месяцев 2011 года сняты начисления авансовых платежей на 1 квартал 2012 года в сумме 90 438 рублей, в связи со вступлением с 01.01.2012 общества в Консолидированную группу налогоплательщиков ОАО «АК "Транснефть"»; за 2011 год отражена декларация с суммой налога на прибыль к уменьшению 85 625 рублей. Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации  составила 275 572 рубля (99509+90438+85625), что  подтверждается справкой от 15.12.2015 № 122319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. Поскольку спор о возврате 99 509 рублей  рассмотрен в рамках судебного дела № А32-42223/2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление о возврате оставшейся переплаты по на налогу на прибыль в размере  176 063 рублей. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В дополнении к кассационной жалобе инспекция подтвердила наличие переплаты у общества в сумме 176 063 рубля.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к нему, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 14.12.2015 № ТС-5-1/3-1-1-17/4744 о возврате 275 752 рублей налога на прибыль  в связи с составлением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.11.2015 № 2345.

Решением от 22.12.2015 № 206 инспекция отказала обществу в возврате 275 572 рублей налога на прибыль со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Полагая, что сумма переплаты налога на прибыль подлежит возврату, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено в пункте 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. 

Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей. 

В случае отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, излишне уплаченная сумма авансового платежа, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного (налогового) периода. Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога является переплатой (излишне уплаченным налогом). 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Согласно пункту 33 постановления № 57 обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

В то же время статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований,  пропуск срока, установленного статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Суды отклонили довод общества о том, что сумма переплаты составляет 176 063 рубля, сославшись  на дело № А32-42223/2015, в рамках которого установлен размер переплаты по налогу на прибыль за 2011 год в размере  37 781 рублей.

Вместе с тем, суды не дали оценку доводам общества о том, что переплата в размере  176 063 рубля не являлась предметом рассмотрения в рамках указанного дела № А32-42223/2015, что следует из мотивировочной части судебного акта.

Суды не дали оценку тому обстоятельству, что по состоянию на 01.01.2015 года на лицевом счете по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в субъекты Российской Федерации  по обособленному подразделению общества в г. Ангарске, числилась переплата в сумме 161 699 рублей, которая решением от 06.03.2015 № 55 частично (в сумме 62 190 рублей) возвращена обществу. Таким образом, на лицевом счете общества сформировалась переплата в сумме 99 509 рублей. 

После отражения на лицевом счете уточненных деклараций за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, поданных обществом 22.05.2015: за 9 месяцев 2011 года сняты начисления авансовых платежей на 1 квартал 2012 года в сумме 90 438 рублей, в связи со вступлением с 01.01.2012 общества в Консолидированную группу налогоплательщиков ОАО «АК "Транснефть"»; за 2011 год отражена декларация с суммой налога на прибыль к уменьшению 85 625 рублей. Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации  составила275 572 рубля, что  подтверждается справкой от 15.12.2015 № 122319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей. 

Указанные пояснения общество подавало в суд после направления дела на новое рассмотрение. Вместе с тем данные пояснения оставлены судебными инстанциями без исследования и оценки.

Поскольку спор о возврате 99 509 рублей  был рассмотрен в рамках судебного дела № А32-42223/2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате оставшейся переплаты по на налогу на прибыль в размере  176 063 рублей.

Однако, суды, отказывая в удовлетворении требований, в основу своей позиции положили обстоятельства, установленные в рамках  дела № А32-42223/2015, не принимая во внимание, что переплата по на налогу на прибыль в размере  176 063 рублей не являлась предметом рассмотрения в указанном деле, выводы суда в рамках указанного дела сделаны только относительно задолженности в размере 99 509 рублей. 

Суды указали, что в рамках дела № А32-42223/2015 суд обязал инспекцию возвратить обществу 37 781 рубль из заявленных 99 509 рублей переплаты, при этом суды не учли, что в удовлетворении остальной части требований общества суд отказал (61 718 рублей), и не выяснили, не входит ли в 176 063 рубля (заявленных к взысканию в настоящем деле) 61 718 рублей, оставшихся из 99 509 рублей (заявленных к возврату в рамках дела № А32-42223/2015). 

Судами сделан вывод о пропуске срока на подачу заявления о возврате переплаченного налога, однако, данный вывод сделан в отношении  переплаты по сумме 37 781 рубль. Вопрос о соблюдении срока в отношении переплаты в размере  176 063 рублей судами не исследовался.

Таким образом, выводы судов основаны на неполном исследовании и выяснения фактических обстоятельств дела. 

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в том числе исследовать доводы общества относительно факта возникновения переплаты и ее обнаружения, соответствующие доводы инспекции, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284, 286  – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А32-11182/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева