АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 10477/2019

г. Ижевск

26 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиговъ"  г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района г.Ижевска от 23.05.2019 №323/2019, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Лиговъ"  г.Ижевск (далее - ООО «Лиговъ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района г.Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) от 23.05.2019 №323/2019  о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

17.07.2019  в суд от ответчика поступил отзыв на заявление с материалами административного дела, который с приложенными  к нему документами приобщен к материалам дела, размещен в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того к материалам дела приобщены поступившие в суд 07.08.2019 в 18:55 (зарегистрированные канцелярией суда 08.08.2019) возражения общества на отзыв ответчика. 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.08.2019 подписана и 21.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

21.08.2019 от заявителя в суд в электронном виде поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Из представленных по делу доказательств следует, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ послужил материал проверки, зарегистрированный в дежурной части Отдела полиции №4 УМВД России по г.Ижевску (далее - ОП №4) КУСП № 8071от 05.04.2019 , КУСП № 8069 от 05.04.2019 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

В ходе административного расследования установлено, что в ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019  в период времени с 23 час 41 мин. установлено и зафиксировано материалами дела, что в рестопабе «ФИО2», расположенном по адресу: ул.Автозаводская, 2 (офис 1), громко играет музыка, издается шум от звукопроизводящих устройств, нарушая тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 07.00 часов), что является нарушением ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение тишины и покоя граждан. 

22.04.2019 ООО «Лиговъ» получено извещение на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.67).

06.05.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя ООО «Лиговъ», директора ФИО1,  составлен протокол № 83-ЮР об административном правонарушении по  ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ). В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что пояснения будут даны на комиссии, отметил, что  согласно произведённых Роспотребнадзором замерах музыки, последние находятся в допустимых пределах. 

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена законному представителю ООО «Лиговъ», директору ФИО1, о чем в протоколе проставлена соответствующая отметка, заверенная подписью последнего. 

30.05.2019 постановлением административной комиссии № 323/2019, вынесенным в отсутствие  представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Лиговъ» привлечено к административной ответственности по ст. 5 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 12000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что  расположенное по улице Автозаводской, 2, города Ижевска здание представляет собой жилой многоквартирный дом с пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже по всему периметру дома со стороны улицы; нежилые помещения заняты различными развлекательными заведениями и магазинами, в которых также, как и в баре ФИО2, находятся звукопроизводящие устройства (в том числе играет музыка). Общество указывает, что по результатам проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики»   замеров шума от звуковоспроизводящих устройств бара ФИО2 на соответствие установленным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» требованиям,  а также замеров уровня шума в квартире обратившейся с жалобой жительницы многоквартирного дома по улице Автозаводской, 2, города Ижевска (в том числе в ночное время, в 23.30), было установлено, что все шумы от находящихся в баре ФИО2 звуковоспроизводящих устройств соответствуют всем установленным требованиям.  Также заявитель ссылается на то, что в рапорте сотрудника полиции указано, что в ходе выезда на адрес Автозаводская 2-68, кв. 68 был слышен шум от звуковоспроизводящих устройств, при этом откуда именно был слышен шум, не установлено, что свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления иным доказательствам по делу. 

Административный орган указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений, необоснованность доводов о недоказанности факта нарушения и вины. Оспариваемым постановлением установлено событие, дата, время, место совершения правонарушения, а также субъект правонарушения ООО «Лиговъ», виновными действиями которого нарушена тишина и покой граждан в ночное время.  Ответчик указывает, что Законом №57-рз предусмотрена ответственность за сам факт совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, независимо от показателей (величин) уровня шума и соответствия/несоответствия санитарным нормам и правилам. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011№57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение тишины и покоя граждан, а именно, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводяших устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Объектом этого противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере общественного порядка. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, в период с 23 часов до 7 часов на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в подъездах и квартирах жилых домов, в общежитиях и около них.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в пабе (баре) «ФИО2», расположенном по адресу: УР, 

<

...>. 

Бар «ФИО2» находится во встроенно-пристроенных помещениях жилого дома,  расположенного по адресу: УР, 

<

...>, в пристроенных помещениях расположены залы для посетителей, барные стойки, вспомогательные помещения для посетителей (санузлы, гардеробные). Во встроенных помещениях располагаются производственные помещения, административные и вспомогательные помещения, помещения для персонала. Всего в баре имеется 3 зала для посетителей.

В ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019  в 23 час.41 мин. и в 23 час. 51 мин.в дежурную часть Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску (далее - ОП №4) поступило сообщение о том, что в баре «ФИО2», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, громко играет музыка. Материалы проверки зарегистрированы в ОП № 4 за №  8069 от 05.04.2019 , КУСП № 8071 от 05.04.2019, сотрудником полиции составлены соответствующие рапорты  (л.д. 54,55), согласно которым в ходе выезда на спорный адрес по поступившим сообщениям была слышна громкая музыка из бара «ФИО2». 

Кроме того, сотрудником полиции у лиц, сообщивших о вышеуказанном факте (жителей многоквартирного  жилого дома,  расположенного по адресу УР, 

<

...>, ФИО3 и ФИО4),  отобраны объяснения, согласно которым в ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019  были слышны звуки громкой музыки с бара «ФИО2», слышен сильный шум от какого-то звуковоспроизводящего устройства; указанные шумы мешают отдыхать в ночное время, в том числе несовершеннолетним членам семьи заявительниц. 

Материалы проверки, зарегистрированные в ОП № 4 за №№ 8069, 8071 от 05.04.2019,  были 08.04.2019 направлены в административный орган, по результатам рассмотрения которых последним вынесено оспариваемое постановление. 

Таким образом, факт нарушения ООО «Лиговъ» тишины и покоя в ночное время подтверждается:  пояснениями заявительницы ФИО3; пояснениями заявительницы ФИО4; рапортом сотрудника полиции от 05.04.2019; протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 № 83-ЮР, материалами административного дела. 

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел ку выводу, что  материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что в баре «ФИО2», расположенном по адресу: ул. Автозаводская, 2, офис 1, в ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019 громко играла музыка, издавался шум от звукопроизводящих устройств, нарушая тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 07.00 часов), что является нарушением ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». 

Согласно п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, вопреки указанию заявителя, событие административного правонарушения, место и время его совершения установлены протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 № 83-ЮР. 

Таким образом, ссылки ООО «Лиговъ» на недоказанность события административного правонарушения, судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Лиговъ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.5 Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Мера ответственности, назначенная ООО «Лиговъ» в порядке ст.4.3 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ст. 5 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов),

Ссылки общества на СанПиН 2.1.2.2645-10 не могут быть приняты по внимание, поскольку нормы указанного  СанПиНа регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения, при этом уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года"). 

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае законодатель Удмуртской Республики связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

В указанной связи не могут быть приняты во внимание и представленные обществом экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике». Более того, обследование помещений бара «ФИО2», проведенные сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» пусть в ночные часы, но в дату, отличную от даты фиксации Отелом полиции № 4 соответствующих обращений жителей многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Автозаводская г. Ижевска, не свидетельствуют об отсутствии установленных судом нарушений в действиях общества. 

Представленное ООО «Лиговъ» экспертное заключение № 212 от 12.02.2019 по результатам измерений уровней шума в жилой квартире № 69 в доме по ул. Автозаводской г. Ижевска, по вышеуказанным мотивам также не может быть положено в основу принимаемого судом решения.  

Также суд отмечает, что, исходя из представленных ООО «Лиговъ» фотографий, в  непосредственной близости к бару «ФИО2» в доме по адресу ул. Автозаводская 2, г. Ижевск, отсутствуют иные развлекательные  заведения (бары, кафе), что опровергает доводы ООО «Лиговъ» о субъективном восприятии звуков гражданами, а так же о том, что звуки в ночное время могли доноситься из других встроенно-пристроенных помещений жилого дома. Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность заблуждения жителей указанного дома, сотрудника ОП № 4, выехавшего по поступившим сообщениям в ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019, относительно источника громкого шума (музыки). 

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 30.05.2019 № 323/2019 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лиговъ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина