АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-19472/2019

г. Калуга

27  октября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от АО "Санаторий "Черноморец" (ОГРН  

<

***>; Республика Крым, 

<

...>)

ФИО4 - представителя (доверен. от 12.08.2020г.)  

от Крымской таможни (

<

...>)

ФИО5 - представителя (доверен. от 22.09.2020г. №03-54/10745)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Черноморец" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020г. по делу №А83-19472/2019, 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 Акционерное общество "Санаторий "Черноморец" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымской Таможни о назначении административного наказания от 19.09.2019г. №10321000-23/2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  АО  "Санаторий "Черноморец" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО "Санаторий "Черноморец" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "SAVAS PLASTIK SAN.VE TIC. A.S." (Турция), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС для внутреннего потребления по ДТ №10010070/300519/0000429 товар: "мебель для сидения из пластмассы: шезлонги "MARE" для взрослых...", на который распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012г. №32.

Поскольку при таможенном декларировании данного товара не была  представлена декларации о соответствии, общество 30.05.2019г. представило гарантийное обязательство №59, согласно которому при условном выпуске указанного товара общество обязуется представить сертификат о соответствии ТР ТС в течение 21 дня с момента условного выпуска товара; не использовать и не реализовывать указанный товар; местонахождение товара: Республика Крым, 

<

...>, ПЗТК, указав на гарантийное обязательство в графе 44 декларации на товары.

С целью осуществления контроля за условно выпущенными товарами, в отношении которых применяются меры технического регулирования, таможенным органом 21.06.2019г. был проведен таможенный осмотр помещений и территорий, указанных АО "Санаторий "Черноморец" в качестве мест хранения условно выпущенных товаров по ДТ №10010070/300519/0000429, в ходе которого установлено, что на данном складе условно выпущенные товары отсутствуют.

Данный факт подтвержден исполняющим обязанности директора АО "Санаторий "Черноморец" ФИО6, указавшим, что товар перемещен на пляжную зону АО "Санаторий "Черноморец". Решение на перемещение условно выпущенных товаров принималось лично ФИО6, при этом разрешение таможенного органа не получал. 

 В этой связи постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении от 19.09.2019г. №10321000-23/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 410978руб.61коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, АО "Санаторий "Черноморец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов;

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи (пункты 6, 7 статьи 126 Кодекса).

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (п.3 ст. 126 ТК ЕАЭС).

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

        В силу ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Нарушение обществом требований пункта 3 статьи 126 ТК ЕАЭС установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом. Причем то обстоятельство, что декларация о соответствии была представлена обществом после начала осмотра, проведенного таможенным органом 21.06.2019г., не опровергает факт вменяемого обществу нарушения, поскольку в силу установленного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС запрета на использование условно выпущенных товаров общество не должно было пользоваться спорным товаром до получения декларации о соответствии и представления ее в таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований таможенного законодательства, равно и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Довод общества о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ  отклоняется.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки этих выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка.

        Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020г. и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020г. по делу №А83-19472/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3