Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10816/2024

03 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха авиа тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 230 221,36 рублей, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саха авиа тур» (далее – истец, ООО «Саха авиа тур») 12.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (далее – ответчик, ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия») о взыскании упущенной выгоды в размере 230 221,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб..

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025.

27.02.2025 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Гарантийным письмом от 27.03.2024 № 791.Исх-142 ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» гарантировало оплату за проживание 8 человек в гостинице «Космос» в 

<

...> в период с 07.04.2024 по 14.04.2024, в срок до 30.04.2024, договор на оказание услуг по оформлению проживания будет заключен при доведении бюджетных средств.

Письмом от 22.04.2024 № 791.Исх-177 ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия»  уведомило о необходимости продлить срок проживания гостя ФИО1 в период с 23.04.2024 по 26.04.2024. 

ООО «Саха авиа тур» были оказаны услуги и приняты ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» на сумму 275 450,31руб. 

В материалы дела представлено письмо ответчика от 03.05.2024 № 791.Исх-187, в котором указано, что в соответствии  с гарантийным письмом от 27.03.2024 № 791.Исх-142 в связи с не доведением бюджетных средств просят рассмотреть возможность продления сроков оплаты на общую сумму 275 450 руб. 31 коп. в срок до 30.05.2024. 

В ответ на указанное письмо истец уведомил письмом от 30.05.2024 о несогласии с продлением сроков оплаты. 

Ответчик письмом от 17.07.2024 № 791.Исх-318 уведомил о том, что вопрос оплаты будет решен в третьем квартале 2024 года.

В связи с отсутствием оплаты ООО «Саха авиа тур» обратилось в арбитражный суд с иском к ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» о взыскании 275450,31 руб. по актам оказания услуг от 28.03.2024, 22.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2024 по делу № А58-8018/2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18.11.2024.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 указанное решение было оставлено в силе.

Указанные выше обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения дела № А58-8018/2024. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг причинило ему убытки в виде упущенной выгоды в размере 230 221,36 руб., определенный как разница между доходом, который истец должен был получить и суммой расходов на ее исполнение, 16.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить указанную задолженность.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв с приложением документов по перечню, в котором указывает на то, что нарушение сроков оплаты произошла не по его вине и без злого умысла, а ввиду того, что средства 4 и 5 этапов не были доведены до государственных распорядителей бюджетных средств. Указал, что истцом не доказано, что им не были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что неисполнение ответчиком обязательства явилось основанием единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражение на отзыв с приложением документов по перечню, в котором указал, что допущенное ответчиком нарушение, является единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками (в виде упущенной выгоды) понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Кодекса). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанное обстоятельство не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им ко взысканию суммы убытков. Исходя из вышеуказанного, истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение ответчика стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Следовательно, истец, избрав способ защиты, предусмотренный статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать размер причиненных убытков, а также реальную возможность получения истцом упущенной выгоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, а также предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал для этого какие-либо приготовления.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно: причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков, что является основанием для отказа в иске. 

ООО «Саха авиа тур» не представлено доказательств тому, что доходы в размере 230 221,36 руб. были бы получены им при произведении ответчиком своевременной оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истец не обосновал расчет упущенной выгоды, а именно по какой причине он полагает, что теряет именно 11,94% в месяц

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку сам факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не может свидетельствовать о причинении Обществу убытков в форме упущенной выгоды, при этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для получения прибыли и с этой целью проведены конкретные приготовления.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае, истец свое нарушенное право может восстановить путем взыскания с ответчика штрафных санкций за неисполнение обязательства.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Н. Гоголева