Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9788/2017

17 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.08.2015,место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>, корп. стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2015,место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, корп. стр. 30) о взыскании 998 593 руб. 59 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛИУМ» (далее – ответчик) о взыскании 998 593 руб. 59 коп., в том числе 852 210 руб. 40 коп. - основного долга,146 383 руб. 19 коп. - договорной неустойки (пени) за период с 30.06.2014 по 25.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 03.04.2014 № 04/14.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не отрицает, считает обоснованной сумму неустойки в размере 135 485 руб. 84 коп. согласно представленному контррасчету (том 2 л.д.30-33).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2017 судебное разбирательство отложено на 17 октября 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 852 210 руб. 40 коп., договорную неустойку (пени) в размере 135 485 руб. 84 коп. Уточнение исковых требований мотивировано согласием истца с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 03.04.2014 № 04/14 (далее - договор, т. 1, л.д. 37-42), в редакции протокола разногласий (т.1, л.д. 50), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование в технически исправном состоянии оборудование в комплекте (далее по тексту - оборудование) в соответствиис перечнем и стоимостью оборудования (Приложение № 1 к договору), именуемоев дальнейшем «Перечень» и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость аренды оборудования (арендная плата) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за аренду оборудования. Стоимость аренды за месяц определяется согласно расценкам, приведеннымв приложении № 1, и количества фактически арендованного оборудования в текущем месяце (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость аренды оборудования (арендная плата) определяется на основании перечню (приложение № 1 к договору). 

Начисление платы за аренду оборудования производится на основании акта приема-передачи оказанных услуг (приложение № 6), который арендодатель составляетна основании актов приема передачи оборудования в аренду (приложение № 3), актов приема-передачи оборудования по количеству из аренды (приложение № 4), актао времени работы оборудования (приложение № 5) и не позднее 5 (пятого) числа, следующего за отчетным, предоставляется арендатору совместно со счетом-фактурой (пункт 2.3 договора).

Акт приема-передачи оказанных услуг арендатор не позднее 4 (четвертого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан подписать, скрепить печатью и предоставить арендодателю. В случае отсутствия в указанный срок письменного мотивированного отказа в принятии акта оказанных услуг, акт считается принятым и изменениюне подлежит.

Пунктом 2.4 договора (в редакции протокола разногласий, том 1 л.д. 50) предусмотрено, что арендатор перечисляет плату за аренду оборудования на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорупослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период действия договора исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года составила 852 210 руб. 40 коп., что подтверждается двусторонними актами (л.д. 51-70), актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 71).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 852 210 руб. 40 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 135 485 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона, по письменному требованию пострадавшей стороны, выплачивает неустойку,в виде пени, в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства по договоруза каждый календарный день просрочки его выполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 135 485 руб. 84 коп., подлежащим удовлетворению.

 В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца  по уплате государственной пошлины в размере 22 754 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ» 987 696 руб. 24 коп., в том числе 852 210 руб. 40 коп. - основной долг, 135 485 руб. 84 коп. - договорная  неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 754 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 118.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш