Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110584/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/Литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АСКОНА-ВЕК" (адрес:  Россия 601914, Ковров, Владимирская область, Комсомольская ул., д. 116г стр. 25, помещ. I, 4 этаж, офис 26, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскона Век" о взыскании задолженности в размере 80 633,30 руб. и расходов по госпошлине в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.03.2025 суд  отказал в удовлетворении иска.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ДЛ-Транс» (далее по тексту – Истец, перевозчик) и ООО «Аскона Век» (далее по тексту Ответчик, заказчик) был заключен Договор №4202/024 от 23.12.2019, по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги по перевозке груза.

Ответчик услуги по перевозке оплатил не в полном объеме, задолженность составила 80 633,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности  в размере 80 633,30 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. 

Ответчиком оспаривается наличие задолженности и факт оказания истцом услуг по перевозке грузов на спорную сумму. 

Анализ представленных ответчиком доказательств позволяет суду сделать вывод, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Истцом заявленные требования не подтверждены.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АСКОНА-ВЕК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.