АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8849/2022

г. Кострома

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года в порядке упрощенного производства.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев без вызова сторон дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Связь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9200 рублей, 

установил следующее: 

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь" о взыскании 9200 рублей возмещения расходов вследствие выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 20.09.2021 с участием транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10.10.2022 Арбитражным судом Костромской области принята резолютивная часть решения.

03.11.2022 от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Связь», гражданская ответственность владельцев застрахована в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" на период с 31.03.2021 по 30.03.2022, страховой полис № ХХХ0165416586. 

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" на период с 19.04.2021 по 18.04.2022, страховой полис № ННН3021774817.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", признав случай страховым, выплатило собственнику транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***> страховое возмещение в размере 9200 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 9200 рублей выплаченного потерпевшему страхового возмещения, ссылаясь на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказ в возмещении ущерба явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

По обращению потерпевшего акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" выплатило страховое возмещение в размере 9200 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, в пользу страховщика может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов, а также установленного законом основания возмещения вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования; для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан был представить истцу на осмотр транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в установленный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

Как разъяснено п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечению указанного срока закон ограничений не содержит.

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. 

Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике.

Ответчик в ответе на претензию сослался на неполучение извещения о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

Истец ссылается на направление ответчику телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, в подтверждение чего представил опись телеграмм, принятых 30.09.2021 и два текста телеграммы. 06.09.2018 N 503014 с уведомлением о проведении осмотра поврежденного 

Из описи от 30.09.2021 следует, что телеграмма № 324013 на имя ООО «Связь» направлена по адресу: 156519 

<

...>.

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Связь» расположено по юридическому адресу: 156519 

<

...>.

В представленных текстах телеграммы адрес ответчика указан различный: в одной из телеграмм он соответствует юридическому адресу, в другой не указан номер дома.

Представленные тексты телеграммы не имеют отметок органа связи, нет сведений о датах их отправления, что не позволяет отнести их к допустимым достоверным доказательствам.

Иных доказательств извещения ответчика об осмотре, в том числе доказательства доставки телеграммы ответчику, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств извещения ответчика по юридическому  адресу о необходимости представить на осмотр участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство.

Следовательно, требование истца, основанное на п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявлено не обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                   Н.Ю. Авдеева