СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-31783/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поколение Думающих» ( № 07АП-645/2024) на решение от 04 декабря 2023 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31783/2023 (судья Остроумов  Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис»  (630007, 

<

...> здание  19/1, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Поколение Думающих» (196066, 

<

...>, литера А, офис 1, помещение 380-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 960 525 рублей 94 копеек,  

При участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, на основании протокола от 19.07.2023,  от ответчика – без участия (извещен).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Поколение Думающих» (далее – ответчик, ООО  «Поколение Думающих») о взыскании суммы задолженности по договору аренды  

нежилого помещения № Б/001-2022 от 26.08.2022 в размере 658 950 рублей,  задолженности по платежам за пользование коммунальными услугами и расходами на  содержание арендуемого имущества в размере 81 925 рублей 94 копеек, неустойки за  несвоевременную оплату арендной платы в размере 219 650 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 с ООО  «Поколение Думающих» в пользу ООО «Базис» взыскана сумма задолженности по  договору аренды нежилого помещения № Б/001- 2022 от 26.08.2022 в размере 658 950  рублей, сумма задолженности по платежам за пользование коммунальными услугами и  расходами на содержание арендуемого имущества в размере 81 925 рублей 94 копейки,  сумма неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 219 650 рублей,  сумма государственной пошлины в размере 22 211 рублей.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Поколение Думающих»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказа в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции  нарушил нормы процессуального права, перейдя из предварительного судебного заседания  в основное, при наличии возражений о таком переходе со стороны ответчика, не  участвовавшего в судебном заседании; суд не полностью выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, поскольку не определил размер сумм, подлежащих  взысканию и не произвел сверку расчетов между истцом и ответчиком; оснований для  взыскания коммунальных платежей не имелось, поскольку ответчик арендуемым  помещением фактически не пользовался.  

ООО «Базис» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  указало, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным; ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, возражений против его завершения и перехода к основному  судебному заседанию не представил; проведение судом сверки расчётов сумм  задолженности законом не предусмотрено; соглашением о досрочном расторжении  договора аренды от 01.08.2023 и гарантийным письмом от 15.08.2023 № 130 ответчик  полностью признал имеющуюся задолженность, в том числе по коммунальным платежам,  следовательно, оснований полагать, что она взыскана судом первой инстанции  необоснованно, не имеется.  

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не  сообщил.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика,  арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его  представителя по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемое решение без изменения,  жалобу без удовлетворения.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по  приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Базис» (арендодателем) и ООО  «Поколение Думающих» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения   № Б/001-2022 от 26.08.2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель  передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения,  расположенные по адресу: 630007, 

<

...>, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями, для использования в  качестве офисного помещения.  

Нежилые помещения находятся на 1 этаже здания, общая площадь 439,3 кв.м.,  номера помещений 3-5, 10-15, 64 (1 этаж, 1 уровень), 65-68 (1 этаж, 2 уровень) на схеме  расположения нежилых помещений (приложение № 1 к договору). Кадастровый номер  54:35:101531:219 (пункт 1.1 договора).  

Срок действия договора 3 года (пункт 3.1 договора). 

Передача нежилых помещений оформляется актом приема – передачи, который  составляется и подписывается арендодателем и арендатором (пункт 1.4 договора).  

Арендатор обязался вернуть арендодателю нежилые помещения по акту приема –  передачи, подписанному сторонами, в течение 2 дней по истечении срока аренды в том  

состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, со всеми  неотделимыми улучшениями (пункт 2.2.11 договора).  

Арендодатель имеет право обеспечивать исполнение договорных обязательств  неустойкой, залогом, удержанием имущества арендатора, поручительством, задатком или  иными способами (пункт 2.3 договора).  

Стороны договорились, что арендатор осуществляет ремонт нежилых помещений в  объеме, согласованном арендодателем в акте приема-передачи нежилых помещений от  арендодателя арендатору, при осуществлении ремонта, не затрагивающего несущие  конструкции помещения, арендатор производит ремонтные работы за свой счет. На  согласованную сторонами сумму ремонтных работ арендодатель предоставляет  арендатору арендные каникулы на срок 2 месяца, начиная с даты передачи помещения  арендатору по акту приема-передачи (пункт 2.5 договора).  

Арендная плата за нежилые помещения устанавливается в размере 500 рублей за 1  кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 219 650 рублей в  месяц, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).  

Арендатор вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора, арендодателю  безналичным путем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2  договора).  

Арендатор в течение 5 календарных дней со дня подписания договора вносит на  расчетный счет арендодателя 100 процентов обеспечительного платежа (залоговой суммы)  в размере 219 650 рублей и платеж за первый месяц аренды в размере 219 650 рублей,  который будет засчитан за первый платежный период (месяц) аренды по истечению срока  арендных каникул (пункт 3.3 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих  обязательств по договору арендодатель вправе самостоятельно без обращения в суд  удержать сумму задолженности из суммы обеспечительного платежа. В случае, если  суммы обеспечительного платежа будет недостаточно для покрытия стоимости устранения  повреждений/недостатков помещения, арендатор обязуется выплатить арендодателю  недостающую сумму в течение 3 рабочих дней с даты получения от арендодателя  соответствующего счета (пункт 3.4 договора).  

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатором оплачен обеспечительный платеж в  размере 219 650 рублей по платежному поручению № 394 от 02.03.2023.  

Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг за  электроэнергию, отопление, водоснабжение, вывоз бытовых отходов. Оплату данных  

услуг арендатор осуществляет на основании выставленных арендодателем счетом (пункт  3.8 договора).  

Арендная плата включает в себя стоимость за эксплуатационные услуги по  содержанию нежилых помещений (пункт 3.10 договора).  

При несвоевременной оплате арендной платы, арендодатель вправе начислить  неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера  ежемесячного платежа (пункт 4.1 договора).  

01.09.2022 нежилое помещение передано в пользование арендатора, что  подтверждается актом приема – передачи.  

Поскольку за период с 10.04.2023 по 31.07.2023 на стороне ООО «Поколение  Думающих» образовалась задолженность по арендной плате в размере 878 600 рублей,  ООО «Базис» удержало обеспечительный платеж в размере 219 650 рублей в счет  частичной оплаты долга. Таким образом, задолженность по аренде составила 658 950  рублей.  

Кроме того, у арендатора образовалась задолженность по коммунальным платежам  и платежам по содержанию арендуемого имущества за период с ноября 2022 года по июль  2023 года в размере 81 925 рублей 94 копеек, что подтверждается счетами на оплату   № 1707 от 31.07.2023, № 1462 от 30.06.2023, № 1061 от 30.06.2023, № 1189 от 31.05.2023,   № 857 от 31.05.2023, № 911 от 30.04.2023, № 642 от 30.04.2023, № 698 от 31.03.2023,   № 406 от 31.03.2023, № 1533 от 31.12.2022, № 1389 от 30.11.2022.  

01.08.2023 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора  аренды.  

Арендатор признал наличие задолженности по договору в размере 658 950 рублей  по арендной плате и задолженность по платежам за пользование коммунальными  услугами и расходами на содержание арендуемого имущества в размере 59 329 рублей 52  копеек за период с ноября 2022 года по май 2023 года, а также задолженность за июнь и  июль 2023 года, которая будет рассчитана после предоставления счетов обслуживающей  организации (пункт 3 соглашения).  

Арендатор обязался оплатить задолженность в срок до 10.08.2023; платеж за  пользование коммунальными услугами и расходами на содержание арендуемого  помещения за июнь и июль 2023 года арендатор обязуется произвести в срок до 01.09.2023  на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 4 соглашения).  

Помещение передано арендатором арендодателю 01.08.2023, что подтверждается  актом приема – передачи.  

15.08.2023 ООО «Поколение Думающих» направило в адрес арендатора  гарантийное письмо № 130 об исполнении обязательств по оплате задолженности в срок до  10.09.2023.  

22.09.2023 истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием оплаты  задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, расходам на содержание  арендуемого имущества, а также неустойки, начисленной на основании пункта 4.1  договора в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Поскольку претензия оставлена ООО «Поколение Думающих» без ответа и  удовлетворения, ООО «Базис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и  обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Факт пользования спорным имуществом в исковой период и факт наличия  задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела и ответчиком в  установленном порядке не оспорен.  

Довод апеллянта о том, что оснований для взыскания задолженности по  коммунальным платежам и расходов на содержание арендуемого помещения не имелось,  поскольку ООО «Поколение Думающих» фактически им не пользовалось, судом  

апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку  доказательств возврата арендуемого объекта арендодателю в указанный период  отсутствуют в материалах дела. Само по себе неиспользование предмета аренды не  освобождает арендатора от внесения арендных платежей (статьи 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации ).  

Размер задолженности подтвержден, в том числе: по платежам по вывозу ТКО,  КГМ за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 5 447 рублей 32 копейки, счетом № 5 от  31.01.2023; по платежам за март 2023 года в размере 22 632 рубля 94 копейки, счетом № 8  от 31.03.2023; по платежам за апрель 2023 года в размере 17 010 рублей 29 копеек, счетом   № 10 от 30.04.2023; по платежам за май 2023 года в размере 14 238 рублей 97 копеек,  счетом № 13 от 31.05.2023; по платежам за июнь 2023 года в размере 12 293 рубля 63  копейки, счетом № 15 от 30.06.2023; по платежам за июль 2023 года в размере 10 302  рубля 79 копеек, счетом № 16 от 31.07.2023.  

Более того, наличие задолженности и её размер подтверждены ООО «Поколение  Думающих» соглашением о расторжении договора, а также гарантийным письмом от  15.08.2023 № 130.  

Таким образом, поскольку доказательств внесения предусмотренных договором  аренды платежей за указанный истцом период ООО «Поколение Думающих» не  представило, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в  размере 658 950 рублей, а также задолженности по коммунальным платежам и расходам на  содержание арендуемого имущества в размере 81 925 рублей 94 копеек, правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Согласно расчету, представленному ООО «Базис», за период с 11.04.2023 по  27.10.2023 сумма неустойки составила 335 405 рублей 55 копеек, при этом, поскольку  пунктом 4.1 договора аренды предусмотрен предельный размер неустойки не более  размера ежемесячного арендного платежа, ко взысканию заявлена сумма 219 650 рублей.  

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств  своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки  в размере 219 650 рублей.  

В части довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие  ответчика, коллегия руководствуется следующим.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (пункт 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В определении о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и  открытии судебного заседания также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к  судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2 пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за  

пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом  (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо, документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  27.11.2023. В определении указано, что в случае, если в предварительном судебном  заседании суд признает дело подготовленным и при отсутствии возражений сторон, суд  вправе перейти к рассмотрению дела в судебном заседании с принятием судебного акта по  существу спора.  

Данное определение направлено Арбитражным судом Новосибирской области по  адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует приобщенное в материалы  дела уведомление о вручении почтового отправления, полученное 16.11.2023 и  подписанное представителем ответчика по доверенности. Указанное свидетельствует о  том, что ООО «Поколение Думающих» было извещено надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании с принятием судебного акта по существу спора  не заявило.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного  судебного заседания в основное, поскольку материалы дела содержат доказательства  надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-31783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Поколение Думающих» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1