АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40085/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40085/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №431/05/01-14/0111 от 15.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

25.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее – ООО «УЖК «Территория-Запад», истец) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее –ответчик) о взыскании 28450 руб. 90 коп., в том числе задолженности в размере 25444 руб. 74 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – квартира №69, расположенная по адресу:  

<

...>, за период с 01.10.2019 по 28.02.2023, пеней за период с 11.12.2019 по 01.07.2023 в размере 3006 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 502 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2023. 

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.10.2019 по июнь 2020 года. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).           

Определением от 29.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 17.10.2023.

29.08.2023 (после судебного заседания) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец принял доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и произвел перерасчет задолженности, с учетом которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20878 руб. 68 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – квартира №69, расположенная по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2023, пени за период с 01.01.2021 по 01.09.2023 в размере 3960 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 502 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком представлен конррасчет пеней, в соответствии с которым сумма пеней за период с 01.01.2021 по 01.09.2023 составляет 3295 руб. 59 коп. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом) от 05.02.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющейорганизацией ООО «УЖК «Территория-Запад».

ООО «УЖК «Территория-Запад» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира №69, расположенная в многоквартирном доме №7 по улице Евгения Савкова принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Протоколом общего собрания собственников помещений от 02.08.2018 собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого выбрано ООО «УЖК «Территория-Запад». С целью реализации решения общего собрания собственников взыскателем открыт специальный счет.

Обязательства по внесению платы на капитальный ремонт собственником квартиры не исполняются, ввиду чего у ответчика за период с 01.10.2019 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 25444 руб. 74 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «УЖК «Территория-Запад» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом принятых доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил требования и просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга задолженность за период с 01.06.2020 по 28.02.2023 в размере 20878 руб. 68 коп.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

Следовательно, являясь собственником помещения в доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, в период с 01.06.2020 по 28.02.2023, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 20878 руб. 68 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 20878 руб. 68 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 20878 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку соответствующая обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за исковой период ответчиком не исполнена в установленный законом срок, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период  с 01.01.2021 по 01.09.2023, составляет 3960 руб. 50 коп. 

В судебном заседании ответчиком представлен контррасчет пеней, в соответствии с которым за указанный период сумма пеней составляет 3295 руб. 59 коп. 

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поступившем в суд  16.10.2023, истец указал, что ООО «УЖК «Территория-Запад» принимает расчет пеней ответчика, произведенный по ставке 9,5%.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан правильным. 

Исходя из изложенного, требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению – в сумме 3295 руб. 59 коп. 

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. 

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.   

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №22-06-23-02 от 21.06.2023, заключенный между ООО "УЖК "Территория-Запад" и ООО Екатеринбургская правовая компания «Астрея», платежное поручение от 11.07.2023 №16879 на сумму 15000 руб. 00 коп. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком заявлено чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ссылки ответчика на чрезмерность заявленных судебных расходов и несоответствие их критериям разумности судом не принимаются исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены ответчиком. Однако, доказательств чрезмерности расходов не представлено. 

Суд признал, что исходя из объема проделанной представителем ООО "УЖК "Территория-Запад" работы, объема подготовленных юридических документов, исходя из уровня цен, сложившихся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, заявленная ко взысканию сумма в размере 15000 руб. 00 коп. соответствует критериям разумности и обоснованности. Понесенные ООО "УЖК "Территория-Запад" расходы на оплату услуг представителя связаны именно с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 97,32%) с учетом положения ст. 110 АПК РФ за ООО "УЖК "Территория-Запад" сохраняется право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с изложенным, на основании положений ст. 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования ООО "УЖК "Территория-Запад" удовлетворены в размере 24174 руб. 27 коп., что составляет 97,32% от заявленной с учетом принятых уточнений суммы (24839 руб. 18 коп.), суд полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 14598 руб. 47 коп. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 502 руб. 28 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 488 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1946 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "УЖК "Территория-Запад".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 20878 руб. 68 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2020 по 28.02.2023, пени за период с 01.01.2021 по 01.09.2023 в размере 3295 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 488 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14598 руб. 47 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                            К.О. Шпилева