Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3034/2022

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-695/2023

на решение от 21.12.2022

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-3034/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «РЖД»

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс»

о взыскании убытков в размере 515 373 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 307 рублей,

при участии до и после перерыва:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 27.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20180568), паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ответчик, апеллянт, ОАО «СахМП») о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой неустойки за нарушение сроков перевозки, в размере 515 373 рубля 04 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техстройкомплекс».

Решением суда от 21.12.2022 принято признание ответчиком исковых требований в части требования о взыскании убытков в сумме 306 769 рублей 67 копеек. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 515 373 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 рубля 42 копейки, всего -523 135 рублей 46 копеек. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 544 рубля 58 копеек, уплаченная за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения от 09.06.2022 № 382754.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 21.12.2022 изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 273 260 рублей 98 копеек отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020 общий срок просрочки для обоих перевозчиков (ОАО «РЖД» и ОАО «СахМП») установлен в 12 суток, то требования истца в части просрочки доставки, выходящей за переделы 12 суток, необоснованны и выходят за пределы ответственности, установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020. По мнению апеллянта, размер убытков, который приходится на ОАО «СахМП», составляет 365 763 рубля 84 копейки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2023. Определением суда от 01.03.2023 судебное разбирательство отложено на 28.03.2023, в связи с необходимостью представления истцом подробного расчета неустойки по каждому спорному вагону и пояснений относительно оснований взыскания с ответчика сумм неустойки за период, превышающий период взыскания неустойки с истца.

Определением суда от 24.03.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» возразил против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения суду.

В судебном заседании 28.03.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию по делу, озвученную до объявления перерыва в судебном заседании

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках дела № А73-19943/2020 ООО «Техстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 849 516 рублей по накладной № ЭЦ909168 (вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42578468, 44748721).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Техстройкомплекс» взыскано 849 516 рублей пени за просрочку доставки груза.

Во исполнение судебного акта ОАО «РЖД» оплатило ООО «Техстройкомплекс» 849 516 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 31.05.2021 № 259283.

Перевозка грузов по спорной отправке осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Полагая, что просрочка доставки груза по дорожным ведомостям (накладным) № ЭЧ 341271 на 18 суток, № ЭЧ 341426 на 17 суток, № ЭЧ 341821 на 19 суток, № ЭЧ 341989 на 19 суток, № ЭЧ 342107 на 18 суток произошла по вине ответчика, в связи с чем оплаченные истцом на основании судебного решения по делу №А73-19943/2020 пени в размере 574 367 рублей 21 копейки являются убытками истца, последний направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 № 4595/ДВОСТ об уплате убытков.

ОАО «СахМП» платежным поручением от 27.05.2022 № 4742 частично оплатило убытки в сумме 58 994 рубля 17 копеек, в остальной части оставив требования претензии без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению истцу убытков в виде неустойки, исчисленной пропорционально количеству дней просрочки доставки груза, допущенной ответчиком, составляет заявленную истцом сумму, а приведенный ответчиком расчет убытков на меньшую сумму является неправильным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правилами статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖТ РФ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушение общего срока доставки груза.

Установлено, что перевозка груза осуществлялась истцом в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, где морским перевозчиком являлось ОАО «СахМП».

Приказом Минморфлота от 01.03.88 № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.

Как следует из материалов дела, спорный груз был принят к перевозке по железнодорожной накладной № ЭЦ 909168 (вагоны 44748721, 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42587468).

В процессе перевозки вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42587468 были отцеплены от основной накладной и следовали по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107, что подтверждается натурной ведомостью к железнодорожной накладной № ЭЦ 909168.

Согласно пояснениям истца по расчету убытков (л.д. 100-101) и представленным в суд апелляционной инстанции возражениям на апелляционную жалобу, исходя из  календарных штемпелей, проставленных на досылочных дорожных ведомостях №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 342107 и передаточных ведомостях, спорный груз находился в ведении ОАО «СахМП» с 04.02.2020 по 25.02.2020, следовательно, просрочка доставки груза по вине ОАО «СахМП» составила 18 суток.

Таким образом, расчет убытков истца на основании указанных ведомостей:

141 586 рублей (пени, исчисленные в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020) / 25 суток (общее количество дней просрочки) * 18 суток (количество дней просрочки по вине морского перевозчика) = 101 941 рубль 92 копейки.

В соответствии с календарными штемпелями, проставленными на досылочной дорожной ведомости № ЭЧ 341426 и передаточной ведомости, спорный груз находился в ведении ОАО «СМП» с 07.02.2020 по 27.02.2020, следовательно, просрочка доставки груза по вине ОАО «СахМП» составила 17 суток.

Таким образом, расчет убытков:

141 586 рублей (пени, исчисленные в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020) / 25 суток (общее количество дней просрочки) * 17 суток (количество дней просрочки по вине морского перевозчика) = 96 278 рублей 48 копеек.

В соответствии с календарными штемпелями, проставленными на досылочных дорожных ведомостях №№ ЭЧ 341821, ЭЧ 342989 и передаточных ведомостях, спорный груз находился в ведении ОАО «СМП» с 03.02.2020 по 25.02.2020, следовательно, просрочка доставки груза по вине ОАО «СахМП» составила 19 суток.

Таким образом, расчет убытков:

141 586 рублей (пени, исчисленные в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020) / 25 суток (общее количество дней просрочки) * 19 суток (количество дней просрочки по вине морского перевозчика) = 107 605 рублей 36 копеек.

Общая сумма убытков по расчету истца, который судом апелляционной инстанции с учетом доводов апеллянта проверен и признан верным, составляет 515 373 рубля 04 копейки.

Поскольку платежным поручением от 27.05.2022 № 4742 ОАО «СахМП» частично оплатило убытки в сумме 58 994 рубля 17 копеек, размер убытков, не возмещенных морским перевозчиком истцу в добровольном порядке, составил 515 373 рубля 04 копейки.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины морского перевозчика в просрочке доставки груза, в связи с чем убытки истца подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в заявленном размере – 515 373 рубля 04 копейки.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в требование о возмещении убытков  перевозку вагонов  по  досылочным  железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107, которые не были предметом рассмотрения в рамках дела № А73-19943/2020, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А72-19943/2020, из которого следует, что груз следовал по накладной № ЭЦ909168 (вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42578468, 44748721), которая и подтверждает факт заключения договора перевозки. В процессе перевозки 5 вагонов были отцеплены от основной накладной и следовали по дорожным ведомостям. В накладной № ЭЦ909168 имеется отметка «см. натурную ведомость». В натурной ведомости, прилагаемой к накладной, отражена отцепка указанных вагонов. Отражение спорных вагонов, принятых к перевозке, согласно натурной ведомости к накладной № ЭЦ909168 именно по этой накладной, в дальнейшем в дорожных ведомостях, не означает заключения новых договоров перевозки.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком на сумму 306 769 рублей 67 копеек. Апелляционная жалоба относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску доводов не содержит.

Ссылка апеллянта на то, что поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020 общий срок просрочки для обоих перевозчиков (ОАО «РЖД» и ОАО «СахМП») установлен в 12 суток, то требования истца в части просрочки доставки, выходящей за переделы 12 суток, необоснованны и выходят за пределы ответственности, установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020, подлежит отклонению.

В рамках дела № А73-19943/2020 арбитражным судом с ОАО «РЖД», как с перевозчика, выдавшего груз грузополучателю (ООО «Техстройкомплекс») взысканы пени, исчисленные по правилам статьи 97 УЖТ РФ, то есть в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов. Таким образом, в рамках названного дела указано на превышение срока доставки груза на 12 суток ввиду того, что данный расчет не превышает 50 процентов платы за перевозку спорных грузов, фактически просрочка доставки груза составила более 12 суток, что подтверждается представленными в материалы дела перевозочными документами.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2022  по делу №А59-3034/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

 

Т.В. Рева