Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14587/2019

26 сентября 2019 года

г.Ульяновск

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.08.2019, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубин" (далее – ООО ЧОО «Рубин», ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид деятельности, согласно выписке «Деятельность частных охранных служб».

02.04.2009 Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 0231-2009 сроком до 02.04.2024.

В период с 9 по 29 августа 2019 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЧОО «Рубин» по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Так в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о частной охранной деятельности (акт внеплановой проверки от 29.08.2019  № 16В):

1.В нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), работник ОООЧОО «Рубин» ФИО5 оказывала охранные услуги 14.08.2019 в 11 часов 20 минут на охраняемом объекте «Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка», по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>, без личной карточки охранника. Трудоустроена 01.07.2019 ООО ЧОО «Рубин» за их получением в Управление не обращалось.

2.В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона №2487-1, пункта 8 приказа МВД России от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностных инструкциях охранников, по договору с МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», по договору с МДОУ Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка», не указаны номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

3. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона №2487-1, пункта 3 Типовых требований в должностных инструкциях охранников по договору с МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», не указаны даты утверждения и согласования.

4. В нарушение части 2 статьи 12 прим.1 Закона №2487-1 и Типовых требований в должностных инструкциях охранника ООО «ЧОО «Рубин» МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», расположенного по адресу: 

<

...> (муниципальный контракт от 22.04.2019 №20-2019), МДОУ Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...> (договор от 27.06.2019 №60)

в разделе «Общие положения»:

не указан вид охранных услуг: «Обеспечение внутреобъектового и пропускного режимов на объектах», предусмотренный договорами на оказание охранных услуг с заказчиками (пункт 10.1 Типовых требований);

не указаны требования заказчика к посетителям объекта охраны (пункт 10.5 Типовых требований), 

в разделе «Права»:

не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов) (п. 11 Типовых требований).

в разделе взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов,   иные   способы   связи   с   правоохранительными,   контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия), не отражен порядок взаимодействия с органами Росгвардии (с центром лицензионно-разрешительной работы, осуществляющим контрольные функции за частной охранной деятельностью) (адрес, номер телефона). В пунктах 2.10 должностных инструкций указана информация «ЦЛРР У МВД России по У/О - 27-19-63». 

Вместе с тем с 01.10.2016 подразделения лицензионно-разрешительной работы из МВД переданы в Росгвардию. Указанный номер телефона потерял актуальность с июля 2017 года.

5. В нарушение части 3 статьи 12 Закона №2487-1 персонал и посетители объектов охраны «МДОУ Октябрьский детский сад «Василек», по адресу: 

<

...> и «МДОУ Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>, не проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

6. В нарушение части 2 статьи 19 Закона №2487-1 сотрудник охранного предприятия ФИО5, трудоустроенная в качестве охранника не застрахована на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ею охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. В нарушение части 3 статьи 16 Закона №2487-1, Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 647, частные охранники ООО ЧОО «Рубин»: ФИО6 (дата проверки 20.04.2018), ФИО7 (дата проверки 20.04.2018), ФИО8 (дата проверки 13.04.2018), ФИО9 (дата проверки 20.04.2018), ФИО10 (проверку не проходила), ФИО11 (дата проверки 20.04.2018), ФИО12 (дата проверки 20.04.2018), ФИО13 (дата проверки 20.04.2018), ФИО5 (проверку не проходила) не прошли ежегодную плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением специальных средств, в течение месяца, 

предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

8. В нарушение части 1 статьи 11 Закона №2487-1 ООО ЧОО «Рубин» оказывает охранную услугу по охране объектов и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея права на оказание данной охранной услуги в соответствии с предоставленной лицензией (ЧО №053784, регистрационный номер 0231-2009 от 02.04.2009) на осуществление частной охранной деятельности на следующих муниципальных объектах образования:

 -Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Октябрьский детский сад «Василек», по адресу: 

<

...>;

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Чердаклинский детский сад №5 «Рябинка», по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>.

В судебном заседании 25.09.2019 представители Управления заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик отзывом пояснил, что Обществом были устранены нарушения в максимально возможном объеме. На настоящий момент Общество прекратило оказание услуг физической охраны на вышеуказанных объектах, возражений против заявленных требований не высказал.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.08.2019 заявителем были составлены акт проверки №16В, протокол 73 №003436 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из указанных протокола и акта проверки следует, что Обществом допущены нарушения, указанные в заявлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Как следует из статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. 

На основании части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. 

Поскольку ответчик осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 02.04.2009 года № 0231-2009, обязан соблюдать лицензионные условия. 

Факт нарушения Обществом лицензионных условий, а именно подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 подтверждается актом проверки от 29.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 № 003436, а также объяснением директора Общества и иными материалами административного дела. 

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее - Типовые требования).

В соответствии с пунктом 8 Типовых требований в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 9 Типовых требований утвержден перечень разделов, которые в обязательном порядке должны быть включены в должностную инструкцию.

В разделе «Общие положения» указывается объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы), требования заказчика к посетителям объекта охраны.

Раздел  "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный хранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

Факт нарушения Обществом Типовых требований подтверждается актом проверки от 29.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019                      № 003436, а также объяснением директора Общества и иными материалами административного дела.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения

внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Данное требование Закона обусловлено соблюдением прав посетителей объекта.

Обществом данный пункт нарушения не оспорен, в судебном заседании представлены документы, подтверждающие устранение нарушений.

В части второй статьи 19 Закона № 2487-1 предусмотрено, что граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Факт нарушения Обществом данных требований подтверждается актом проверки от 29.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019                      № 003436, а также объяснением директора Общества и иными материалами административного дела.

Из объяснения директора Общества по факту данного нарушения следует, что охранник ФИО5 была застрахована на случай гибели, получения увечья или  иного повреждения здоровья, однако документы о ее страховании представлены не были.

Подтверждающие документы, а именно дополнительное соглашение №1 к договору коллективного страхования от несчастных случаев №1508474854, были представлены Обществом только в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение названного положения Закона РФ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.07.2005 № 568 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Абзацем первым подпункта "а" пункта 1 Положения предусмотрено проведение первичной (начальной) проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, перед выдачей разрешения на его хранение и ношение, а проверки, касающейся применения специальных средств, - при назначении работника на соответствующую должность.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа установлено, что ряд лиц, назначенных на должность охранника и выполняющих охранные функции, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Документы, подтверждающие отстранение лиц от занимаемой должности, не прошедших проверку на пригодность от работы, были представлены Обществом лишь в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлениемработ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третье статьи Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Принимая во внимание, что осуществление охраны детских садов Обществом, не имевшим в лицензии открытого вида охранных услуг, предусматривающего охрану объектов в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррорестической защищенности, повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, указанные действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Вместе с тем, Обществом представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, что не оспорено последним.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следовательно, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом всего изложенного, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                 

                                                         Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 432031 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                          М.А. Семенова