АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30718/2017

г. Владивосток

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

     Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2013, адрес (место нахождения) 690001, 

<

...>, этаж 1-2 ЦОК.2) 

к  Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2009, адрес (место нахождения) 690091, 

<

...>) 

об оспаривании предписания о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.06.2017 №25, ФИО3, паспорт, доверенность от 08.02.2018 №10; 

от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 25.10.2017. 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании незаконным и отмене предписания о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648.

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что предписание ТУ Росимущества №07-964 о принятии мер, а именно в течении 30 календарных дней с момента получения предписания привести малое пожарное судно «Дозорный» в удовлетворительное техническое состояние, при котором возможна эксплуатация судна по его целевому назначению, и поставить судно на классификационный учет в Российском морском регистре судоходства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено вне рамок проведения проверки, без составления акта. Кроме того, оспариваемое предписание ТУ Росимущества не соответствует требованиям действующего законодательства, так как вынесено без соблюдения порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствует описание конкретных правонарушений. 

Оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, так как в нем не отражено, в чем именно заключается неудовлетворительное техническое состояние судна, не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению нарушении, в данном предписании установлены сроки, исключающие возможность реализации предписанных действий, исполнение предписания поставлено в зависимость от воли третьего лица.

Ответчик по тексту письменного отзыва указал, что действовал в рамках возложенных на него полномочий в соответствии с действующими нормами законодательства, права заявителя никаким образом не нарушил, вынесенное предписание является обоснованным и не противоречащим нормативным правовым актам. При этом предписание не связано с проверкой деятельности учреждения, а касается непосредственно сохранности федерального имущества и поэтому к данным правоотношениям положения Федерального закона №294-ФЗ не подлежат применению.

Из материалов следует, что по состоянию на 06.12.2017, МПС «Дозорный» учтен в реестре федерального имущества с реестровым номером П1470000010 и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ».

 Право собственности Российской Федерации и оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток 03.10.2013 внесена запись регистра №647. 

06.12.2017 ТУ Росимущества вынесло в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» предписание №07-964 о принятии мер в течении 30 календарных дней с момента получения предписания привести малое пожарное судно «Дозорный» в удовлетворительное техническое состояние, при котором возможна эксплуатация судна по его целевому назначению, и поставить судно на классификационный учет в Российском морском регистре судоходства.

Учреждение полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, предписанием ТУ Росимущества №07-964 о принятии мер предписано Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» в течении 30 календарных дней с момента получения предписания привести малое пожарное судно «Дозорный» в удовлетворительное техническое состояние, при котором возможна эксплуатация судна по его целевому назначению, и поставить судно на классификационный учет в Российском морском регистре судоходства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 3.40 приказа Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 598 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности», предписание об устранении выявленных нарушений выдается по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что в случае неисполнении данного предписания заявитель может быть привлечен к административной ответственности в силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив содержание предписания и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера выявленных нарушений предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку  мероприятия, направленные на проведение ремонтных работ малого пожарного судна «Дозорный» и приведение в удовлетворительное техническое состояние, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и действия по проведению освидетельствования судна для восстановления класса РФ в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, требуют значительного промежутка времени и превышают срок исполнения предписания о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648.   

Оспариваемое предписание о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648, вынесенное Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  3 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, предъявленные по настоящему делу требования заявителя  о признании недействительным предписания о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя о нарушении ТУ Росимущества Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона №294-ФЗ), судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ требования указанного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Территориальное управление при проведении проверки действовало исключительно как собственник проверяемого объекта с целью установления его фактического использования. Осмотр проводился без взаимодействия с проверяемым лицом, при этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на общество не возлагались.

Поскольку Территориальное управление в спорных отношениях не обладает властными полномочиями, действия по проведению проверки фактического использования федерального имущества носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер.

Соответственно положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей суд относит на ТУ Росимущества, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание о принятии мер от 06.12.2017 №07-9648, вынесенное Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 184800 от 19.12.2017 на сумму 3000 рублей, находящемуся в судебном деле.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в  законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.