ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12954/2021

г. Воронеж

16 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородский юридический центр «Ваше право»                      на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2022) по делу № А08-12954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800145951) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский юридический центр «Ваше право»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2022) по делу № А08-12954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены  уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский юридический центр          «Ваше право» (далее - ООО «БЮЦ «Ваше право», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 26.11.2021 в размере 24 554 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БЮЦ «Ваше право» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы                   на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов               «Мой арбитр» отзыва ИП ФИО1 на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением № 137 от 21.05.2021 ИП ФИО1 перечислил ООО «БЮЦ «Ваше право» денежные средства в сумме 750 000 руб. с указанием                      в назначении платежа «оплата по письму за ИП ФИО2                     ИНН 

<

***> по договору денежного займа б/н от 21.05.2021 (предоставление займа)». 

22.10.2021 ИП ФИО1 обратился к ООО «БЮЦ «Ваше право»          с претензией о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, указав на отсутствие документов, подтверждающих основание платежа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в сумме                        750 000 руб. удерживаются ООО «БЮЦ «Ваше право» без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований                            ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства  по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы                и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,                  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указал на отсутствие у него документов, подтверждающих основания перечисления ответчику денежных средств в сумме 750 000 руб. по платежному поручению № 137 от 21.05.2021, в том числе письма и договора денежного займа б/н от 21.05.2021, ссылка на которые имеется в основании платежа в платежном поручении. 

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, свидетельствующие о том, в счет исполнения каких обязательств истец осуществил перевод денежных средств в указанном размере, произвел ли ответчик возврат данных средств, или о наличии у сторон взаимных обязательств или договорных отношений на иных условиях (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не обращался.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорных денежных средств истца в сумме 750 000 руб., то есть о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку ООО «БЮЦ «Ваше право» не возвратило истцу денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 137 от 21.05.2021,   суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца                          о взыскании с ответчика 750 000 руб. 

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки                 в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного денежного обогащения подтвержден материалами дела, арбитражный суд области правомерно взыскал с ООО «БЮЦ «Ваше право» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период             с 22.05.2021 по 26.11.2021 в размере 24 554 руб. 79 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «БЮЦ «Ваше право» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела. 

Почтовое отправление с вложением копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату 14.01.2022 (л.д. 33).

Также апелляционный суд учитывает, что ООО «БЮЦ «Ваше право» 15.03.2022 в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения принятого по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения от 05.03.2022 на официальном сайте арбитражного суда                  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (06.03.2022) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.            По почте копию решения от 05.03.2022 (резолютивная часть) ответчик                 получил 21.03.2022 (л.д. 47), то есть после подачи заявления о составлении мотивированного решения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель знал о начавшемся в отношении него судебном процессе                по настоящему делу и отслеживал информацию о движении дела. 

Довод апелляционной жалобы ООО «БЮЦ «Ваше право» о том, что          у ответчика имеются документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между сторонами, подлежит отклонению.

Ответчиком не представлено каких-либо документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2022) по делу № А08-12954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая