АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5045/2020

28 сентября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Интертех»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

по делу № А11-5045/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интертех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

о взыскании неосновательного обогащения

 

и  у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ООО «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (далее – ООО «Интертех»)  о взыскании 3 400 000 рублей задолженности по договору подряда от 22.07.2019 № 34/07-19.

ООО «Интертех» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Теплосфера» ранее оплаченного аванса в размере  3 937 500 рублей.

Решением суда от 21.10.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Теплосфера» в пользу ООО «Интертех» взыскано 3 084 371 рубль 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Интертех» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку оборудования и выполнение ООО «Теплосфера» работ на сумму 853 128 рублей 11 копеек, передачу в установленном порядке результата работ ООО «Интертех» и их принятие, в материалах дела не имеется. Электронная переписка, на которую ссылался подрядчик,  не является надлежащим доказательством и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 21.09.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между ООО «Интертех» (заказчик) и   ООО «Теплосфера» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.07.2019                  № 34/07-19.

По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по строительству сети газораспределения с установкой пункта редуцирования газа для снижения давления газа, монтаж наружного газопровода для участков 45.2 и 46.2 по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Ромашково, ДНТ «Лесное» (далее – объект). 

Работы выполняются этапами: первый этап – закупка, доставка на объект и монтаж оборудования и материалов для сети газораспределения согласно проектной документации и протоколу согласования договорной цены;  второй этап – закупка, доставка на объект оборудования и материалов, монтаж наружного газопровода к участкам 45.2 и 46.2, согласно проектной документации № 18/06-19 и 19/06-19;  третий  этап – оформление и сдача исполнительной документации. Подрядчик обязан закупить самостоятельно оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ.

Перечень, количество и стоимость оборудования, материалов и работ первого  этапа согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены. Работы второго этапа выполняются в соответствии с проектной документацией № 18/06-19 и 19/06-19 и  локальными сметами № 1 и 2 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций, при этом подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ субподрядными организациями.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при отсутствии замечаний в соответствии с условиями раздела 8 договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех этапов по договору  составляет                              8 600 000 рублей (включая НДС по ставке 20 процентов в сумме 1 433 333 рублей 33 копеек) и определена протоколом согласования договорной цены. 

Сроки выполнения работ указаны в графике производства работ. Работы первого  этапа: начало закупки оборудования и материалов после получения первого авансового платежа в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, срок закупки – 28 календарных дней;  срок выполнения монтажных работ первого  этапа – 84 календарных дня после окончания закупки; второй этап: начало закупки оборудования и материалов после получения авансового платежа в соответствии с пунктом 8.1.5 договора (пункт 3.1 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора определено, что заказчик осуществляет сторожевую охрану объекта, несет ответственность за целостность и сохранность завезенных подрядчиком на объект материалов, оборудования, инструментов и имущества открытого и закрытого хранения. Заказчик обеспечивает подрядчику возможность сдачи материалов и оборудования под охрану с записью в журнал охраны на объекте. Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей подрядчику и выполненных этапов работ в соответствии с условиями пунктов 8.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.7 договора.

В случае задержки заказчиком оплаты второго и третьего авансовых платежей в соответствии с условиями пунктов 8.1.2 и 8.1.3 договора подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по договору до даты получения соответствующих авансов.                    В этом случае срок выполнения работ первого  этапа будет перенесен на период задержки выполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей. Подрядчик вправе не  приступать к выполнению работ третьего этапа, пока не будет подписан и оплачен акт о приемке выполненных работ первого этапа согласно пункту 8.1.4 договора (пункт 5.5                      договора).

В разделе 8 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение десяти банковских дней после подписания договора осуществляет оплату первого авансового платежа в размере 50 процентов стоимости первого этапа работ на закупку оборудования и материалов в сумме                                  3 937 500 рублей. 

Заказчик в течение пяти банковских дней после доставки подрядчиком на объект труб ПЭ в соответствии с объемами по позициям № 2 – 7 протокола согласования договорной цены осуществляет оплату второго авансового платежа в размере 20 процентов стоимости первого этапа работ на закупку оборудования и материалов в сумме 1 575 000 рублей; в течение пяти банковских дней после доставки подрядчиком на объект                ШРП МРП-1500 в соответствии с позицией 1 протокола согласования договорной цены осуществляет оплату третьего авансового платежа в размере 20 процентов стоимости первого этапа работ на оплату работы строительных машин и механизмов в сумме 1 575 000 рублей.

Заказчик в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ первого этапа производит окончательную оплату стоимости первого  этапа в сумме 787 500 рублей (пункт 8.1.4 договора).

Платежным поручением от 08.08.2019 № 975 заказчик перечислил подрядчику 3 937 500 рублей аванса по договору.

Заказчик, ссылаясь на то, что подрядчик в установленные сроки работы не выполнил, оборудование не поставил,  уведомил его о расторжении договора и потребовал в десятидневный срок возвратить аванс (претензия от 29.05.2020 № 033/ИНТ получена подрядчиком 02.06.2020).

Подрядчик не согласился с расторжением договора, указав на выполнение им                         80 процентов работ по договору (монтаж газопровода, закупка ШРП с метрологическим оборудованием); стоимость  работ и затрат превышает сумму перечисленного аванса.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции признал доказанным выполнение подрядчиком работ на сумму  853 128 рублей 11 копеек, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, взыскав в пользу ООО «Интертех» сумму неотработанного аванса в размере 3 084 371 рубля 89               копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев  кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 702 Кодекса следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Кодекса.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику аванс в размере  3 937 500 рублей.   

В рамках исполнения обязательств по договору по первому этапу подрядчик обязан осуществить закупку, доставку на объект и монтаж оборудования и материалов согласно проектной документации и протоколу согласования договорной цены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, локальные сметные расчеты, протоколы согласования цены, переписку, в том числе электронную, журналы, объяснения сторон, суды установили, что до расторжения договора подрядчик частично выполнил работы по первому этапу  на сумму 853 128 рублей 11 копеек и передал результат работ заказчику.

Довод заявителя о том, что электронная переписка сторон является ненадлежащим доказательством и не подтверждает выполнение и фактическую передачу работ, отклонен судами, поскольку условиями договора предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты. В ходе выполнения работ юридически значимые документы, направленные посредством электронной почты, стороны принимали, использовали при исполнении сторонами обязательств по спорному договору.

В отсутствие доказательств опровержения выполнения подрядчиком работ суды с учетом оценки совокупности всех имеющихся в деле материалов обоснованно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права или нарушение норм процессуального законодательства. По существу, эти доводы  сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А11-5045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «Интертех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова