2273/2023-115412(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35238/2022

20 апреля 2023 года

г. Казань

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдрафиковой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года дело, возбужденное по  заявлению ФИО1, г. Тетюши  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань  

о признании незаконным и отмене определения от 13.12.2022 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -  общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис», (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Тетюши обратилась в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань с требованием о признании  незаконным и отмене определения от 13.12.2022 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Определением суда от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в соответствии со ст. 51  АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис», (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, а дело в соответствии с ч.5 ст.  227 АПК РФ назначено к рассмотрению по общим правилам административного  судопроизводства.  

Определением суда от 28.03.2023 судебное разбирательство по делу было  назначено на 19.04.2023.  

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики  Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда  Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.04.2022 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи  рассматривающего дела на судью Абдрафикову Л.Н.  

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе  рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.  

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом, в соответствии  со ст. 123 АПК РФ.  

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в  судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по  мотивам, изложенным в отзыве на заявление, а также ссылаясь на истечение срока  привлечения к административной ответственности.  

Третье лицо - ООО «УК «ТрансТехСервис» отзыв на заявление не представило. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ в отсутствие  представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. между ООО «УК «ТрансТехСервис»  и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № К160010015.  

Полагая, что при заключении данного договора Обществом включены условия,  ущемляющие права потребителя, 25.03.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по РТ с жалобой о нарушении законодательства в области защиты прав  потребителей в отношении ООО «УК « ТрансТехСервис».  

Определением от 13.12.2022 г. ответчик отказал в возбуждении дела об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорила его в судебном  порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии  со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством. Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке,  что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании  

может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ  производство по делам об оспаривании решений административных органов  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого  вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается  физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением  причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП  РФ).  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения. Таким образом, в случае обжалования в  арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном  правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ,  принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают  вынесение должностным лицом административного органа какого-либо  правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим,  арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или  определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя  потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе,  услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом названных правонарушений является установленный  законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на  недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими  субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении  договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушения носит  формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления  неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.  

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе,  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, их заместители. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы  осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований  законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в  области потребительского рынка.  

Следовательно, заявитель обоснованно обратился к ответчику с жалобой по факту  включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющий права потребителя.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным  правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  

информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного  Кодекса). При этом, согласно части 3 данной статьи дело об административном  правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу  части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3  части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим  образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными  в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении  физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны  в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель  вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об  изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах  (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона  потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров  (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время  после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую  выплате потребителем, и график погашения этой суммы.  

В силу ст. 16 Закона N 2300-1 недопустимыми условиями договора,  ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,  установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим  Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области  защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права  потребителя, ничтожны.  

При анализе информации и документов, приложенных к обращению,  установлено, что между заявителем и ООО "УК "Транстехсервис" заключен договор  купли-продажи автомобиля № К160010015.  

По факту включения в договор купли-продажи автомобиля дополнительных  услуг, ущемляющих, по мнению потребителя, его права, по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, ФИО3 обратилась в административный  орган с жалобой на действия общества, в которой просила при наличии оснований  привлечь общество к административной ответственности.  

Должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО  "УК"Транстехсервис".  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик,  установив в действиях третьего лица состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и сославшись на положения ст. 56  Федерального закона № 248 – ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №  336, указал, что факты изложенные в обращении, не являются основанием для  проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «УК «Транстехсервис».  

Данный довод административного органа, как основание для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении, суд признает ошибочным.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В  силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а  также других обстоятельств.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство  по делу об административном правонарушении. Пункт 1 части 1 указанной статьи,  содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об  административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не  содержит указанного административным органом обстоятельства. Ссылка  административного органа в оспариваемом определении на пункт 9 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, судом отклоняется.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом  обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие),  содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от  административной ответственности. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей  юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем самым,  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п. 9 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП  РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего  производство по делу об административном правонарушении, указанное  административным органом основание.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами,  

уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При  этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами  самого КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в  ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля,  если указанные доказательства получены с нарушением закона.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае же, если приложенных к жалобе документов не достаточно для  установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные  обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в  ходе проведения административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» либо в порядке Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», ограничение которых установлено Постановлением № 336, в  целях получения доказательств по делу об административном правонарушении,  административный орган не обосновал.  

При этом, непроведение в силу Постановления № 336 указанных контрольных  мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения  административным органом в отношении общества производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований.  

Судом установлено, что обращение потребителя с жалобой на действия Общества,  свидетельствующими о наличии в действиях последнего признаков административного  правонарушения, выраженного во включении в договор купли-продажи условий,  ущемляющих права потребителя, образует состав административных правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом по существу  не рассмотрено, фактически административный орган уклонился от возложенной на него  КоАП РФ обязанности по принятию соответствующего мотивированного решения по  существу доводов жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав  потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.  

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен 16.02.2022 г.,  следовательно, состав вменяемого Банку административного правонарушения считается  полностью оконченным в момент подписания сторонами договора, вменяемое Обществу  административное правонарушение не является длящимся.  

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата  заключения договора купли-продажи (16.02.2022), то срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются  административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для  рассмотрения.  

Истечение срока давности исключает возможность начала административного  производства в виде составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно п. 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении (п. 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ).  

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Общества к  административной ответственности истек, соответственно, отсутствуют законные  основания для возбуждения в отношении ООО «УК «Транстехсервис» дела об  административном правонарушении за пределами пресекательного срока установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от  08.06.2022 № 304-ЭС22-8218 по делу № А70-9839/2021, от 26.05.2022 № 305-ЭС22-8535  по делу № А40-98891/2021, от 17.03.2022 № 306-ЭС22-1299 по делу № А65-3757/2021.  

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного  Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то  возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено  дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава  административного правонарушения, утрачивается.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 № 60-АД22-4-К9,  от 08.11.2021 № 33-АД21-7-К3, от 02.06.2022 № 49-АД22-3-К6.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности  

привлечения к административной ответственности делать выводы о  виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном  правонарушении.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 по делу N А65-12051/2022.  

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 по делу № А65-30868/2021.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.  

Судья Л.Н. Абдрафикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 8:41:00

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна