ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-5664/2017

14 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10938/2021) общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗПРОМ» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года по делу № А81-5664/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗПРОМ» (ОГРН1217700152592; ИНН9725047676; Юридический адрес: 115162, 

<

...> помещение V, комната 2) о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗПРОМ» - представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2021, срок действия один год,

установил:

Решением суда от 05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Уренгойтехинком» (далее – ООО «Уренгойтехинком», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2018.

Определением от 10.04.2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 суд освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойтехинком».

Конкурсным управляющим ООО «Уренгойтехинком» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗПРОМ» (далее – ООО  «НЕФТЕГАЗПРОМ») посредством услуг почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойтехинком».

В соответствии с указанным заявлением ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» просит:

Признать недействительным протокол №63106-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Уренгойтехинком», согласно которому заявка поданная Истцом ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» отклонена, по причине отсутствия задатка.

Признать недействительным протокол о результатах проведения торгов №63106-ОТПП/1 по лоту №1, согласно которому торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов ООО «ТЭК-Альянс» ИНН8904091366; ОГРН1218900001320, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий АО 

<

...>.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества лота №1 заключенный с победителем торгов ООО «ТЭК-Альянс» ИНН8904091366; ОГРН1218900001320, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий АО 

<

...>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2021 (далее – обжалуемый судебный акт) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными протоколов №63106-ОТПП/1: об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Уренгойтехинком», протокола о результатах проведения торгов по лоту №1; договора купли-продажи имущества лота №1 заключенного с победителем торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» ссылается на следующее:

- 01.06.2021 ФИО5 подана заявка от имени ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» на участие в торгах, проводимых в рамках конкурсного производства должника. К указанной заявке были приложены копии документов, необходимых для участия в открытых торгах и копий платежных поручений № 4, № 607, № 434 от 01.06.2021 (подтверждающих факт перечисления задатка) с предложением цены по лоту № 1 в размере 205 000 502 руб.;

- согласно протоколу организатора торгов от 01.06.2021 № 63106-ОТПП/1 заявка, поданная ФИО5 отклонена по причине отсутствия задатка;

- срок рассмотрения поступивших заявок законодательно закреплен и составляет 5 календарных дней;

- действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, чтобы увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и торговую цену продаваемого имущества, что, в конечном счете и  повышает степень удовлетворения требований кредиторов должника;

- организатором торгов подтвержден тот факт, что протокол составлен 01.06.2021 в 14 час. 00 мин., а также не опровергнут тот факт, что задаток поступил в полном объеме на дату и время составления протокола;

- при наличии сведений о перечислении претендентом суммы задатка на счет должника на основании платежных поручений, конкурсный управляющий был обязан проверить факт поступления денежных средств на счет на дату составления протокола;

- ценовое предложение ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» превышало ценовое предложение победителя торгов на 7 263 412 руб. 24 коп.;

- суд первой инстанции незаконно и необоснованно возложил на ООО «НЕФТЕНАЗПРОМ» обязанность по предоставлению совместно с заявкой документа, подтверждающего поступление задатка на расчетный счет организатора торгов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.10.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Протокольным определением Восьмого арбитражного суда от 28.10.2021судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству,  дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были перенесены.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.11.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.12.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва в материалы дела от ООО «Нефтегазпром» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также возражения на указанные пояснения.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 07.12.2021, представитель ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей,  с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках проведения процедуры банкротства была сформирована конкурсная масса, в которую включено имущество, принадлежащее должнику ООО «Уренгойтехинком» на праве собственности.

Реализация имущества должника проводилась в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях его реализации.

06.03.2021 в газете «Коммерсант» опубликовано объявление №6293887о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи заявок по продаже имущества ООО « Уренгойтехинком».

Форма торгов: открытые торги. Организатор торгов: ФИО4, СРО АУ: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Место проведения торгов: ООО «Межрегиональная электронная торговая система» размещенная в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru.

Задаток 19 773 708 руб. 98 коп., что составляет 10 %, от цены на интервале.

Предмет торгов: лот №1 включает в себя следующее имущество:

-нефтебаза объемом 6800 мЗ с железнодорожным тупиком, 1 очереди, инв.№ 12115866, 2 очереди, инв.№12115865;

- объект незавершенного строительства,  сооружение дорожного транспорта(автодорога);

- 90% доля в уставном капитале ООО «Уренгойтехинком - Сервис»;

- АЗС № 1, кадастровый номер: 89:11:000000:2422;

- АЗС № 2, кадастровый номер: 89:11:000000:5466;

- АЗС № 3, кадастровый номер: 89:11:000000:5415;

- МТАЗ № 4, кадастровый номер: 89:11:000000:1129;

- автотопливозаправщик МАЗ-6312В9-425-012;

- седельный тягач КАМАЗ 65116;

- полуприцеп-цистерна 96231 -0000010-05;

- экскаватор-погрузчика CATERPILLAR 428Е;

- оборудование.

01 июня 2021 года организатором торгов составлен протокол №63106-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Уренгойтехинком», согласно которому       заявка       поданная       ФИО5 (ИНН391302437228),  действовавшим от имени Истца - ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» отклонена, по причине отсутствия задатка, а именно не поступления задатка на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов, то есть на 01 июня 2021 года.

18 июня 2021 года с победителем торгов, то есть с ООО «ТЭК -Альянс» заключен договор купли -продажи имущества лота №1.

В своем заявлении ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» полагает, что действия конкурсного управляющего незаконны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы и дополнения, апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с информационным сообщением, размещенным 06.03.2021 года на информационном портале https://bankrot.fedresurs.ru, заявка на участие в торгах направляется с помощью квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе, сведения о перечислении задатка в размере 10% от цены продажи в текущий период.

В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10% от цены продажи в текущий период.

Победителем открытых торгов по продаже имущества должника признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую наибольшую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

01.06.2021 ФИО5 подана заявка от имени ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» на участие в торгах с приложением копий документов, необходимых для участия в открытых торгах и копий платежных поручений № 4, № 607, № 434 от 01.06.2021 (подтверждающих факт перечисления задатка) с предложением цены по лоту № 1 в размере 205 000 502 руб.

Организатор торгов 01.06.2021 в 14:00 часов подвел результаты открытых торгов, в соответствии с которым, заявка поданная ФИО5, действовавшим от имени ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ», отклонена по причине отсутствия задатка.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

 Следует отметить, что абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только не поступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.

Факт поступления денежных средств в размере 5 000 000 руб. на время составления протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества подтвержден выпиской с расчетного счета должника, согласно которой на время 12:42:45 часов (время МСК) денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечисленные от ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» поступили на расчетный счет ООО «УРЕНГОЙТЕХИНКОМ».

Судом первой инстанции не учтено, что на время составления Протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, то есть   14:00 часов, подтвержден факт поступления денежных средств в размере 14 773 708 руб. 98 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются  выпиской о движении денежных средств  АО «АЛЬФА -БАНК», согласно которой денежные средства в размере 14 773 708 руб. 98 коп. перечисленные от ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» в качестве задатка, поступили на корреспондентский счет ООО «УРЕНГОЙТЕХИНКОМ» в 13:10:59 часов (время МСК).

 С учетом вышеизложенного следует, что сумма задатка,  перечисленная участником торгов — ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ», поступила на расчетный счет организатора торгов в размере 19 773 708 руб. 98 коп. 01 июня 2021 года до времени составления протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, то есть до 14:00 часов.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с регламентом электронной площадки (п. 2.1.7) электронная площадка осуществляет свою деятельность по времени и дате часового пояса расположенного в г. Москве (по московскому времени). 

Следовательно, время формирования протокола 14:00 часов, отображено по московскому времени, фактически протокол сформирован по времени часового пояса в г. Уфа (место нахождения организатора торгов) в 16:00 часов.

Организатор торгов проверил поступление денежных средств (задатка) в 12:42:45 часов (на данное время было зачислено 5 000 000 руб.) по московскому времени, фактически по времени часового пояса в г. Уфе выписка сформирована в 14:42:45 часов.

Оставшаяся часть задатка в размере 14 773 708 руб. 98 коп.,  перечисленные от «НЕФТЕГАЗПРОМ» поступили на корреспондентский счет ООО «УРЕНГОЙТЕХИНКОМ» 13:10:59 часов по московскому времени, фактически по времени часового пояса в г. Уфе, денежные средства поступили на корреспондентский счет ООО «УРЕНГОЙТЕХИНКОМ» в 15:10:59 часов.

Организатор торгов на время составления протокола, то есть на 14:00 часов МСК (16 часов в г. Уфа), должен был проверить поступление задатка, с целью обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей и формирования их наибольшего количества.

 Следует отметить, что  согласно подпункту «в» пункту 3.4.3 регламента электронной площадки, отказ в допуске к участию в торгах возможен в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на день составления протокола об определении участников торгов.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что системное толкование п. 12 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что претенденту может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230).

В то же время, как следует из конкурсной документации,  задатки поступили на счет организатора торгов до даты составления протоколов об определении участников.

В результате недопущения к участию в торгах заявки ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ»,  оно было необоснованно отстранено от участия в торгах, что свидетельствует о нарушении его прав и наличии оснований для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах, отказ в допуске к участию в торгах в связи с не поступлением суммы задатка на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов в условиях поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов, признается не соответствующим абзацу 5 части 12 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи,   с чем неправомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Сокращение временного интервала, отведенного на подачу заявки, обеспеченной задатком, до даты определения участников не обеспечивает цели реализации конкурсной массы путем публичного предложения по наивысшей цене и прозрачность такой процедуры, что может привести к ограничению конкуренции.

Наибольшее же количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете, повышает степень удовлетворения требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. 

Таким образом, организатор торгов обладал однозначными сведениями о статусе упомянутых лиц в рассматриваемой торговой процедуре.

Все необходимые для участия в торгах документы, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве  были представлены.

Оснований для отклонения заявки у организатора торгов в данном случае не имелось.

Отклонение заявки ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» не соответствует требованиям законодательства.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Кроме того,   коллегия принимает во внимание, что предложения ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» по цене за имущество должника являлось самым высоким (выше ценового предложения победителя торгов на 7 263 412 руб. 24 коп.), вследствие чего в конкурсную массу должника поступило бы больше денежных средств для погашения требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства.

При наличии сведений о перечислении претендентом суммы задатка на счет должника на основании платежных поручений №4, № 607, №434 от 01.06.2021 года (копии которого были приложены к заявке), конкурсный управляющий обязан был проверить факт поступления суммы задатка на счет на дату составления протокола (01.06.2021) и учесть то, что наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции, так и итоговую цену за продаваемое имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом

Учитывая установленные судом обстоятельства необоснованного отстранения ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» от участия в торгах, оспариваемые  торги по лоту № 1 подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Соответственно, признанию подлежат недействительными договоры, заключенные по результатам проведенных торгов, в свою очередь имущество подлежит возврату должнику.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Перечень оснований недействительности торгов, приведенный в названной норме, является открытым.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств, изложенных ранее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества лота № 1 и применение предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий недействительности в виде возврата полученного по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» требований.

Апелляционная жалоба ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года по делу № А81-5664/2017 - отменить.

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗПРОМ» удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным протокол № 63106-ОТППУ/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Уренгойтехинком», согласно которому  заявка,  поданная  ООО «НЕФТЕГАЗПРОМ» отклонена, по причине отсутствия задатка.

Признать недействительным протокол о результатах проведения торгов № 63106-ОТПП/1 по лоту №1, согласно которому торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов ООО «ТЭК - Альянс».

Признать недействительным договор купли-продажи имущества лота №1 заключенный с победителем торгов ООО «ТЭК -Альянс», применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по договору купли -продажи.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 В.А. Зюков