Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30131/2018

22 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкосервис № 3 Кировского района» (198096, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1.ВД.00841 от 01.03.2012 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1 494 867 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 652 руб. 50 коп.  

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2017, паспорт) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017, паспорт) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкосервис № 3 Кировского района» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 494 867 руб. 49 коп. задолженности за апрель – декабрь 2017 года и 50 652 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2012 № 1.ВД.00841 (далее – договор).

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к  производству.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 02.07.2018 явились представители сторон.

Представитель ответчика задолженность признал в полном объеме, по периоду начисления процентов возражений не имеет, приобщил отзыв на исковое заявление. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.03.2012 заключили договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1.ВД.00841, по условиям которого исполнитель обязался в порядке, установленном договором, оказывать услуги по техническом, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком, (далее – объект), а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Перечень услуг указан в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора в цену договора не входят:

- проверка дымоходов и вентиляционных каналов;

- узлы, детали, иные материалы, необходимые для проведения ремонта, аварийно-восстановительных работ;

- обслуживание систем контроля загазованности помещений и приборов учета газа.

Согласно пункту 2.4 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг (далее – акт). Исполнитель вправе направить заказчику акт до истечения отчетного периода. В случае направления акта ранее истечения отчетного периода, заказчик вправе считать моментом получения – истечение отчетного периода.

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписывает акт и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.5 договора). 

Цена, которую заказчик обязуется оплатить по договору исполнителю за оказанные услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет 8313 руб. 90 коп. в месяц  (пункт 5.1 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение № 20 от 07.08.2017 к договору в части стоимости услуг, согласовав порядок ее определения – на основании прейскуранта исполнителя и размер – 184 257 руб. 29 коп. в месяц.

В силу пункта 5.2 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В подтверждении выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела акты об оказании услуг от 30.04.2017 № ВД000008017 за апрель 2017 на сумму 182 733 руб. 72 коп., от 31.05.2017 № ВД000009644 за май 2017 на сумму 182 733 руб. 72 коп., от 30.06.2017 № ВД000011412 за июнь 2017 на сумму 182 733 руб. 72 коп., от 31.07.2017 № ВД000013533 за июль 2017 на сумму 191 167 руб. 42 коп., от 31.08.2017 № ВД000016007 за август 2017 на сумму 184 257 руб. 29 коп., от 30.09.2017 № ВД000017395 за сентябрь 2017 на сумму 184 257 руб. 29 коп., от 31.10.2017                           № ВД000019290 за октябрь 2017 на сумму 184 257 руб. 29 коп., от 30.11.2017                          № ВД000021715 за ноябрь 2017 на сумму 184 257 руб. 29 коп., от 31.12.2017                              № ВД000023464 за декабрь 2017 на сумму 182 825 руб. 07 коп. (указанные документы подписаны сторонами, имеются печати организаций). 

Компания оказанные услуги не оплатила, задолженность составила 1 494 867 руб. 49 коп. 

Общество направило в адрес Компании претензию за исх. № ту0004004 от 22.01.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору на общую сумму 1 494 867 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами об оказании услуг за апрель – декабрь 2017 года. 

Представитель ответчика признал сумму долга в полном объеме (аудиозапись судебного заседания).

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, оказанные и принятые без замечаний услуги подлежат оплате.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 21.05.2017 по 09.02.2018 и составляет 50 652 руб. 50 коп.

Представитель ответчика не оспорил период начисления процентов, контррасчет не представил, приобщил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что сумма основного долга образовалась не по его вине ответчика, а в связи с тем, что абоненты вовремя не вносят плату за техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Истец (как полагает ответчик) способствовал увеличению суммы долга и периода просрочки, поскольку засчитывал поступавшие платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности; соответственно, размер ответственности подлежит уменьшению на основании статьи 404 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы Компании о возникновении задолженности не по его вине и о наличии вины Общества в увеличении ее размера и периода просрочки являются несостоятельными и поде6лат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

О зачете истцом поступивших сумм по договору в нарушение указаний Компания  ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Соответственно, правомерные действия кредитора по зачету поступивших сумм не могут быть вменены ему в вину и являться основанием для снижения ответственности должника за допущенную просрочку в соответствии со статьей 404 ГК РФ.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу также не является основанием для его освобождения от ответственности; иные условия договором не установлены.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2724 от 07.03.2018, госпошлина в сумме 28 455 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» 1 494 867 руб. 49 коп. задолженности, 50 652 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.