Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1213/2025

Дело № А19-2445/2024

29 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» ФИО1 (директор, приказ, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-2445/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Торговый дом «Все для компьютера», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, Управление) о признании незаконным решения комиссии по осуществлению закупок ГУ МВД России по Иркутской области в части основания отклонения заявки ООО «Торговый дом «Все для компьютера».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр Хозяйственного и Сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (далее - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу», Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новое решение.  

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о правомерности отклонения комиссией заказчика заявки общества по основанию пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), считает, что в связи с установленным ограничением допуска товара его заявка подлежала отклонению по основанию пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Указанное впоследствии не повлекло бы удержания в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу» обеспечения третьей заявки заявителя на участие в течение квартала.  

От Управления отзыв на кассационную жалобу не поступил. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо выразило несогласие с доводами общества.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Управление и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

В судебном заседании 22 апреля 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 29 апреля 2025 года, о чем сделано публичное извещение.  

Присутствующий в судебном заседании представитель общества до объявленного перерыва и после него поддержал доводы кассационной жалобы.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2023 на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ заказчиком - ГУ МВД России по Иркутской области, опубликовано извещение № 0134100007423000045 о проведении электронного аукциона. Объектом закупки являлось ПЭВМ (ОКПД2: 26.20.15.110 Персональные электронно-вычислительные машины) в составе: другой радиоэлектронной продукции и операционной системы.  

В извещении заказчиком установлено ограничение допуска товара по постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878), для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления № 878, установлена необходимость декларирования участником закупки в составе заявке номера реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции – также сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции; в части запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, по постановлению Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее – Постановление № 1236) установлена необходимость предоставления декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения.  

ООО «Торговый дом «Все для компьютера» 31.10.2023 подана заявка на участие с указанием страны происхождения товара - Россия.  

03.11.2023 опубликован протокол № 43-ЭА/2023 подведения итогов, согласно которому заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера» отклонена по основанию  

пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления участником в соответствии с Постановлением № 1236 декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения, а также в соответствии с Постановлением № 878 не предоставлен номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.  

В связи с указанным в протоколе от 03.11.2023 основанием отклонения, заявка общества принята к учету электронной площадкой как одна из заявок (вторая), учитываемых в соответствии с положениями части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.  

Впоследствии, при признании очередной заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации, денежные средства ее обеспечения были перечислены Государственному заказчику - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу».  

Не согласившись с основанием отклонения заявки по электронному аукциону на поставку ПЭВМ, общество в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение комиссии заказчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.  

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в редакции действующей в период проведения закупки) при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.  

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных  

товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление № 878, которым установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции и утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень).  

В частности пунктом 3 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления № 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.  

При закупке компьютеров и систем хранения данных по пунктам 5, 7-9, 13 перечня, пунктом 3(1) Постановления № 878 установлен случай отклонения всех заявок, содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции, при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке и которая одновременно: содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня; прочая радиоэлектронная продукция, включенная в один контракт (один лот) должна иметь происхождение из Евразийского экономического союза.  

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям пункта 3(1), применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС), в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878.  

В соответствии с пунктами 3(2), 3(3) Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров. Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.  

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции указанным требованиям, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 указанного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.  

Основания отклонения заявок при рассмотрении вторых их частей приведены в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в частности ими могут являться:  

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 указанного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1);  

- в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона (за исключением случаев непредставления  

информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Закона) (пункт 4);  

- непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 указанного Закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5).  

Как установлено судами, Управлением проводился электронный аукцион на поставку ПЭВМ (Персональные электронно-вычислительные машины в составе радиоэлектронной продукции и программного обеспечения, включенных в один лот), для участия в котором была подана заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера».  

При рассмотрении настоящего спора, применяя к указанной закупке на поставку ПЭВМ положения Постановления № 878, установив, что в заявке общества была лишь указана страна происхождения товара – Российская Федерация, и приложены сертификаты соответствия с протоколами испытаний, но не был указан номер реестровой записи товара, суды пришли к выводам о правомерности отклонения заявки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

Принятым в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 878 установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранного государства или группы иностранных государств, а не запрет допуска такого товара.  

В силу положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункта 3 Постановления № 878 все заявки, содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются государства - члены ЕАЭС, а также содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств и приравненные к ним согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в связи с не подтверждением реестровой записи товара, будут являться удовлетворяющими требования извещения об осуществлении закупки радиоэлектронной продукции.  

Вместе с этим, исходя из содержания норм Постановления № 878 заявки с иностранным товаром и приравненные к ним подлежат обязательному отклонению в  

случае, установленном пунктом 3(1) Постановления № 878 (если есть заявка с предложением радиоэлектронной продукции только первого уровня, и прочая радиоэлектронная продукция, включенная в один лот, имеет происхождение из ЕАЭС), а при отсутствии такого случая в случае, установленном пунктом 3 Постановления № 878 (если имеется хотя бы одна заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены ЕАЭС).  

В соответствии с изложенным, если такие заявки, указанные в пунктах 3(1), 3 Постановления № 878, отсутствуют, отклонение заявок с иностранным товаром и приравненных к ним не происходит, и закупка производится на основании поступивших заявок.  

Таким образом, отсутствие в заявке на участие в закупке номера реестровой записи товара не может рассматриваться как непредставление в заявке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и являться основанием ее отклонения по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.  

В связи с применением национального режима и ограничения допуска товара, такая заявка подлежит отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона.  

При указанных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд округа считает ошибочными выводы судов о правомерности отклонения комиссией заказчика заявки общества по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления им номера реестровой записи предлагаемого товара.  

Вывод судов о том, что в пункте 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо указано на невозможность отклонения заявки по данному пункту в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона, суд округа полагает сделанным без учета вышеизложенного. Исключение, установленное в пункте 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в силу приведенного выше правового регулирования возможно к применению только в случае установленного запрета допуска, но не в случаях ограничения допуска товара.  

При обращении в суд в своем заявлении общество просило признать надлежащим обоснованием отклонения заявки пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также выражало несогласие еще с одним основанием отклонения заявки – непредставление декларации о нахождении программного обеспечения в соответствующем реестре.  

Учитывая вышеизложенное, для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования данные обстоятельства подлежали включению в предмет исследования по настоящему спору и проверке судом с учетом доводов и возражений сторон по указанным вопросам.  

Между тем, в связи с неправильным применением судами положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, такие обстоятельства в предмет исследования не были включены судебными инстанциями, в том числе не была установлена подача другими участниками закупки заявок соответствующих случаям, указанным в пунктах 3(1) и 3 Постановления № 878. Также судами двух инстанций не были установлены обстоятельства, касающиеся отклонения заявки по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления декларации о нахождении программного обеспечения в соответствующем реестре. В последнем случае, суды ограничились рассмотрением лишь одного основания отклонения заявки – непредставление реестровой записи в соответствии с Постановлением № 878.  

Данное нарушение не может быть восполнено судом округа на стадии кассационного рассмотрения, поскольку требует установления фактических обстоятельств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-2445/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по тому же делу отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи И.А. Курочкина 

А.Н. Левошко