АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2773/2025

20 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», о взыскании суммы неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 10.09.2020 №54 в размере 412 руб. 61 коп.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10.09.2020 г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства топливно- энергетического комплекса транспорта и рвязи администрации Энгельсского муниципального района (именуемым в дальнейшем «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», (именуемым в дальнейшем «Подрядчик») был заключен муниципальный контракт №54 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, расположенной в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на участке: р.п. Приволжский, сквер у ДК «Восход».

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, цена контракта составляет 117 889 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2020 г. Отдельные этапы исполнения Контракта Подрядчиком не предусмотрены (п.3.1, контракта).

Пунктом 3.2. муниципального контракта установлено, что на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, указанная в п. 3.1. контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения предусмотренных контрактом работ. 

Согласно п. 5.1. муниципального контракта, подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение всех предусмотренных настоящим контрактом работ на объекте «Благоустройство общественных территорий, расположенной в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на участке: р.п. Приволжский, сквер у ДК «Восход», в объёме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта и приложениями к нему.

ООО «САМ-стройпроект» были допущены нарушения условий контракта, выразивший в нарушении сроков исполнения работ, а так же нарушении сроков представления актов о приемке выполненных работ.

Так, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2020 г., согласно которого работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме, был представлен подрядчиком — ООО «САМ-стройпроект» истцу 22.10.2020 г.

Поскольку в установленный срок предусмотренные муниципальным контрактом работы подрядчиком не были выполнены, комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в адрес подрядчика ООО «САМ-Стройпроект» было направлено требование, с расчетом пени, которое было размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС): № 3273/01-24 от 13.05.2021 г. об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2020г. по 22.10.2020 г. на сумму 412 руб. 61 коп. в срок до 31.05.2021г.

05.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию №2764/01-24 от 04.04.2024 г. о выплате неустойки (пени) в размере 412 руб. 61 коп.

Однако претензия истца №2764/01-24 от 04.04.2024 г. об уплате суммы неустойки (пени) в размере 412 руб. 61 коп. ответчиком добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращением с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом исковой давности.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает наличие у ответчика обязательства, в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, подлежащего исполнению 22.10.2020. Обязательство по уплате неустойки возникает со дня окончания исполнения основного обязательства и завершения периода начисления неустойки. Обязательство по уплате неустойки является просроченным с момента его возникновения.

Истец не представил доказательств и не указал оснований для установления иной даты возникновения обязательства ответчика по уплате неустойки. Истец не представил доказательств и не указал оснований для приостановления течения срока исковой давности или необходимости установления иной даты начала течения срока исковой давности, отличной от даты возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Срок выполнения работ согласно контракту – 01.10.2020.

Акт о приемке выполненных работ представлен ответчиком 22.10.2020.

Истец рассчитал неустойку за период с 02.10.2020 по 22.10.2020.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией 04.04.2024, а в арбитражный суд с настоящими требованиями 12.02.2025, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, истек.

Кроме того, учитывая размер неустойки, в силу подпункта а пункта 3 Постановления Правительства №783, начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.        

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Лиско Е.Б.