АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3092/2022

19 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3092/2022 по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сносе самовольной постройки или приведении постройки в соответствие с установленными требованиями,

третьи лица: ООО «Гидросила» (ИНН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении обязанности на ООО «Уралхимпродукт» по сносу или приведению самовольной постройки - двухэтажного здания прямоугольной формы (размеры в плане 12мХ36м, площадь 864 кв. метра), расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173, в соответствие с параметрами, установленными до самовольной реконструкции объекта площадью 403,9 кв. метров в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 12.04.2022.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, судебное заседание подлежит отложению на 19.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика привести самовольную постройку – двухэтажное здание прямоугольной формы (размер в плане 12*36м), расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номере 66:41:0502086:173, в соответствие с параметрами этого объекта до самовольной реконструкции площадью 403,9 кв.м в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами этого объекта до самовольной реконструкции площадью 403,9 кв.м, снести самовольную постройку - двухэтажное здание прямоугольной формы (размер в плане 12*36м), расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173 своими силами и за счет собственных средств в течение шести месяцев по истечении срока, установленного для приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, предшествовавшими самовольной реконструкции.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанные сроки, предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет средств ответчика. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 07.06.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гидросила» (ИНН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Судебное заседание отложено на 30.06.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022.

Судебное заседание продолжено 05.07.2022 в том же составе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить. Проведение экспертизы поручено  эксперту ООО «ММЦЭ» ФИО3 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 29.11.2022

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ООО «Уралхимпродукт» привести самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173, в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство (реконструкцию) от 20.10.2022 №66-41-248-2022, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению на 12.01.2023.

Ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга в порядке части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралхимпродукт» о сносе или приведении в соответствие с характеристиками объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО «Уралхимпродукт», указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.01.2022 г., а именно: здание нежилое, кирпичное, количество этажей - 1, площадь 403,9 кв. метров.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в Администрацию города Екатеринбурга поступило уведомление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о выявлении самовольной постройки (№ Б/Н от 27.12.2021 г.).

Из указанного уведомления следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Актом «Проверки № 29-17-41/23 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» от 27.12.2021 установлено следующее: На огражденном земельном участке, с кадастровым номером 66:41:0502086:173, по адресу г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76а расположено двухэтажное здание прямоугольной формы (размеры в плане 12м.*36м., площадь 864 кв. метра), принадлежащее ООО «Уралхимпродукт». Конструктив здания состоит из:

-Фундамент монолитный железобетонный;

-Ограждающие конструкции первого этажа здания выполнены из кирпича, второго - из стеновых блоков. На первом этаже свето-прозрачные конструкции деревянные, на втором - ПВХ с двухкамерным стеклопакетом. Выполнена внутренняя отделка;

-Кровля скатная по металлических несущим конструкциям утеплена мягким утеплителем;

-Между первым и вторым этажами выполнено устройство металлической лестницы путем демонтажа плиты перекрытия.

Здание подключено к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление).

Собственником здания проведена реконструкция объекта капитального строительства путем возведения второго этажа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021, площадь объекта с 403,9 кв. метров увеличилась до 864 кв. метров.

Истец полагает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173 объект (двухэтажное здание прямоугольной формы (размеры в плане 12м.Х36м., площадь 864 кв. метра)) является самовольной постройкой и подлежит сносу либо приведению в соответствие с установленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с получением ответчиком 20.10.2022  разрешения на строительство № 66-41-248-2022 в целях реконструкции складского здания с кадастровым номером 66:41:0502086:48 (№ 1 по ПЗУ), возведения накопительной емкости ливневых и талых стоков (№ Г по ПЗУ), сроком действия - до 20.10.2025.

Между тем истец полагает, что получение ответчиком указанного разрешения на строительство не отменяет наличие квалификации спорного объекта, как объекта самовольного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным документом фактически определены параметры спорного объекта, к которым он должен быть приведен в соответствие, в связи с чем просил обязать ООО «Уралхимпродукт» привести самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:173, в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство (реконструкцию) от 20.10.2022 №66-41-248-2022, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права лицо, осуществившее самовольную постройку, в случае принятия соответствующего судебного акта вправе самостоятельно определять способ приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (приведение объекта капитального строительства в «первоначальное» состояние либо сохранение объекта в измененном виде и устранение допущенных нарушений, если такие имели место).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являетсяздание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельномучастке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требования осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольно постройки на межселенной территории).

Истец указывает, что получение ответчиком разрешения на строительство (реконструкцию) не влияет на квалификацию объекта как самовольной постройки.

Доводы истца в данной части о том, что реконструируемый ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в ст. 222 ГК РФ, так как материалы дела не содержат предусмотренных законом доказательств признания реконструируемого здания самовольной постройкой. Довод истца в этой части основан только на фактах отсутствия у ответчика разрешения на строительство (реконструкцию) здания до начала производства строительных работ, тогда как самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичное толкование норм материального права содержится в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 №25-КГ15-2.

По делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №054/2022 от 25.10.2022 работы ведутся в соответствии с разработанной проектной документацией, соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, здание в результате осуществленных изменений угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Само по себе нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство (реконструкцию) не является достаточным основанием для сноса (признания самовольной постройкой) строящегося (реконструируемого) здания, поскольку ответчик предпринимал меры для получения соответствующего разрешения (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 по делу №А28-10550/2009-313/22).

Истец просит суд обязать Ответчика привести здание с к/н 66:41:0502086:48 в соответствии с параметрами, указанными в разрешении 66-41-248-2022 от 20.10.2022.

Между тем судом учтено, что в настоящее время реконструкция здания с к/н 66:41:0502086:48 не завершена. Срок действия разрешения установлен до 25.10.2025.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, обязанность ответчика осуществлять реконструкцию на основании соответствующего разрешения возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного подтверждения (усиления) каким-либо судебным актом.

Кроме того, решение суда не может подменять собой административную процедуру, предусмотренную для реконструкции и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Процедура осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства установлена ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция сопровождается соответствующими контрольно-надзорными мероприятиями (строительный контроль - ст. 53 ГрК РФ, государственный строительный надзор - ст. 54 ГрК РФ).

Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после завершения реконструкции осуществляется на основании ст. 55 ГрК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также того, что оплату судебной экспертизы осуществило ООО «Уралхимпродукт», денежные средства в сумме 80000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                 Ю.В. Матущак