Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6940/2017

21 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Технология Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 281, 57 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Север-СМ»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО "Технология Севера": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Технология Севера" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 11.02.2011 № А1230/07/11 в размере 8 281, 57 руб. основного долга за апрель 2015 года по март 2016 года.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Север-СМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.02.2011 между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор № А1230/07/11 на отпуск питьевой воды, по условиям которого истец обязался осуществить ответчику отпуск питьевой воды, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата счетов Водоканала указанных в п. 3.3 настоящего договора производится Абонентом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пунктам 7.1 и 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с 1 января 2011 года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Из приложения № 1 к договору следует, что отпуск питьевой воды производится на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику отпуск питьевой воды за период с апреля 2015 года по март 2016 года всего на сумму 8 281, 57 руб., в подтверждение представлены акты № 013248 от 30.04.2015, № 015298 от 31.05.2015, № 018565 от 30.06.2015, № 026417 от 31.07.2015, № 028920 от 31.08.2015, № 031936 от 30.09.2015, № 039761 от 31.10.2015, № 042231 от 30.11.2015, № 045718 от 31.12.2015, № 001770 от 31.01.2016, № 004398 от 29.02.2016, № 007295 от 31.03.2016.

Для оплаты выставлены счета-фактуры всего на сумму 8 281, 57 руб.

Ответчиком обязательства по оплате надлежаще не исполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 27.07.2016 № 032юр-209 об оплате долга. Ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что не является собственником объекта с 23.10.2013, что с этого времени прекращено владение и пользование данным объектом, в связи с чем необходимо установить лицо, осуществлявшего приемку воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать по основаниям, что с 23.10.2013 не является собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, что с этого времени прекращено владение и пользование данным объектом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в учредительные документы истца внесены изменения, в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2151447105566 от 03.07.2015 о юридическом лице – Акционерном обществе «Водоканал».

Отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами регулируются правилами о договоре энергоснабжения (ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из приложений к договорам, услуги водоснабжения оказывались на объект по адресу: 

<

...>.

Присоединение объекта по адресу: 

<

...> к сетям водоснабжения истца подтверждается актом границ раздела по обслуживанию сетей водопровода между владельцем внутриквартальных сетей (л.д. 78).

Расчет объема питьевой воды произведен расчетным способом по нормативам расхода воды на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 № 387. 

В расчете применены тарифы, установленные Государственным комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) в постановлении от 05.12.2014 № 167.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Суд считает, что ответчик, подписав договор на отпуск питьевой воды от 11.02.2011 № А1230/07/11, принял на себя обязательства по оплате за отпущенную истцом холодную воду на объект по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела, в частности из соглашения от 01.04.2016 о расторжении следует, что договор на отпуск питьевой воды от 11.02.2011 № А1230/07/11 расторгнут сторонами 01.04.2016.

Истцом заявлено о взыскании долга за период с апреля 2015 года по март 2016 года всего на сумму 8 281, 57 руб., т.е. услуги были оказаны в период, когда договор на отпуск питьевой воды от 11.02.2011 № А1230/07/11 еще действовал.

Довод ответчика о том, что с 23.10.2013 он не является собственником объекта по адресу: 

<

...>, в связи с чем не обязан оплачивать услуги водоснабжения на указанный объект судом отклоняется, поскольку ответчик в дальнейшем также заключил с истцом договор № А2651/01/16 холодного водоснабжения на объект по адресу: 

<

...>, и им приняты обязательства по оплате за услуги водоснабжения на указанный объект.  

Факт получения ответчиком питьевой воды и сброса сточных вод в спорный период, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Довод ответчика о том, акты не служат доказательствами поставки холодной воды, судом отклоняется, поскольку указанные акты подписаны со сторон заказчика, ответчиком доказательства, что указанные акты подписаны неуполномоченными лицами со стороны заказчика, в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с возражениями по объему поставленных в спорный период ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие у ответчика неоплаченного перед истцом долга за период с 09.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 8 281, 57 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 2 000 руб. согласно платежному поручению от 30.08.2017 № 2047.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Технология Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за период с 09.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 8 281, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Федорова М. И.