101/2018-39192(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37535/2018

Дело № А57-129/2018

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской  области представителей: главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Чернова Александра Григорьевича – Горячева А.В. (доверенность  от 09.03.2016), публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» – Тереховой О.И.  (доверенность от 06.06.2016),  

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» – Вавиловой Ю.С. (доверенность  от 01.01.2018), Гордеева И.А. (доверенность от 31.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 (судья  Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 (председательствующий судья  Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)  

по делу № А57-129/2018 

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Чернова Александра Григорьевича (ОГРН 1026401827759 ИНН  6444002434) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго»  (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании действий  незаконными,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Александру Григорьевичу  (ОГРН 1026401827759 ИНН 6444002434) о взыскании денежных средств,  

с участием третьего лица – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,  

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернов Александр  Григорьевич (далее – КФХ Чернова А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о  признании незаконными действий по введению 18.12.2017 режима полного  ограничения подачи электрической энергии. Данное исковое заявление принято  к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А57-129/2018.  

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к КФХ Чернова А.Г. о  взыскании задолженности за февраль – март, май, июль – декабрь 2015 года,  январь – март, май, июль, сентябрь – декабрь 2016 года, январь – май, октябрь  2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., неустойки за период с 20.04.2015 по  30.11.2017 в размере 31 420 руб. 30 коп., с последующим начислением  неустойки начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга. Данное  исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу   № А57-1482/2018.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018  дела № А57-129/2018 и А57-1482/2018 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения в рамках дела № А57-129/2018.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», третье лицо).  

ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило  исковые требования и просило взыскать с главы КФХ Чернова А.Г.  задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды: февраль -  март, июль – декабрь 2015 года, январь – март, май, июль, сентябрь – декабрь  2016 года, январь – май, октябрь 2017 года в сумме 1 332 461 руб. 57 коп.,  неустойку за период с 18.04.2015 по 18.04.2018 в сумме 117 485 руб. 21 коп., с  последующим начислением начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018,  оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении иска КФХ Чернова А.Г.  отказано; требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены. С КФХ Чернова  А.Г. в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную  электрическую энергию за периоды: февраль - март, июль-декабрь 2015 года,  

январь – март, май, июль, сентябрь – декабрь 2016 года, январь – май, октябрь  2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., законная неустойка за период с  18.04.2015 по 19.04.2018 в размере 123 654 руб. 49 коп. с последующим  начислением начиная с 20.04.2018, исходя из суммы задолженности 1 332 461  руб. 57 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного  решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты  задолженности, 26 659 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины. С КФХ Чернова А.Г. в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 902 руб.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  КФХ Чернова А.Г. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и  процессуального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  по делу новое решение об удовлетворении его требований и отказе в  удовлетворении требований ПАО «Саратовэнерго».  

Считает неверным порядок определения ПАО «Саратовэнерго» объема  оказанных КФХ Чернова А.Г. услуг по передаче электроэнергии, что повлекло  необоснованное начисление задолженности и незаконное введение полного  ограничения подачи электрической энергии.  

ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» представили отзывы на  кассационную жалобу, в которых просят оставить жалобу без удовлетворения,  принятые по делу судебные акты - без изменения.  

Дело рассматривалось в судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Саратовской области.  

В судебном заседании представитель КФХ Чернова А.Г. поддержал  доводы кассационной жалобы, представители ПАО «Саратовэнерго» и  ПАО «МРСК Волги» возражали против ее удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2014  ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго»)  (поставщик) и КФХ Чернова А.Г. (потребитель) заключили договор  энергоснабжения № 79, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) и  урегулированию с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказанию  иных услуг в рамках процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в соответствии с  условиями настоящего договора и действующего законодательства.  

В Приложениях № 2, 5, 7 к договору определены договорные объемы  потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки,  перечислены точки поставки эклектической энергии, приведены адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  потребителя.  

В пункте 7.1 договора указано, что расчетным периодом является  календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных  платежей, установленных внутри расчетного периода.  

Согласно пункту 7.2 договора потребитель в течение текущего  расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию  (мощность) в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  

месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца.  

В соответствии с пунктом 7.9 договора стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

ПАО «Саратовэнерго» указывает на исполнение им договорных  обязательств и оказание ответчику услуг по договору энергоснабжения  от 25.06.2014 № 79 за периоды: февраль - март, июль – декабрь 2015 года,  январь – март, май, июль, сентябрь – декабрь 2016 года, январь – май, октябрь  2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., оплата которых произведена  потребителем не была.  

В связи с нарушением потребителем сроков оплаты по договору  ПАО «Саратовэнерго» начислило КФХ Чернова А.Г. неустойку.  

Неисполнение потребителем требований по оплате задолженности и  начисленной неустойки послужило основанием для направления  ПАО «Саратовэнерго» в адрес КФХ Чернова А.Г. уведомлений о предстоящем  введении ограничения режима потребления электрической энергии и  последующего введения такового 18.12.2017 сетевой организацией  ПАО «МРСК Волги».  

Действия по введению полного ограничения режима потребления  электроэнергии оспариваются КФХ Чернова А.Г. в первоначальном иске.  

Во встречном иске ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать с потребителя  задолженность за оказанные услуги по поставке энергии, послужившую  основанием для вышеназванных действий Общества.  

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями  309, 310, пунктом 1 статьи 539, 544 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), и установив факт частичной оплаты  КФХ Чернова А.Г. потребленного объема поданной на его объекты  

электрической энергии и наличие у данного потребителя спорной  задолженности с обоснованно начисленной на нее в соответствии с пунктом 1  статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойкой,  доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, удовлетворили  исковые требования ПАО «Саратовэнерго».  

Доводы жалобы КФХ Чернова А.Г. о том, что исчисление объема  поданной энергии на основании показаний прибора учета электроэнергии СЭТ- 4ТМ02М-03 № 0808090032, установленного на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов  электросетевого хозяйства между заявителем и ПАО «МРСК Волги», является  неправомерным и объем потребления электроэнергии по точке поставки – Цех,  склад, г. Петровск (с технологическим присоединением – ПС «Городская»,  ф. 1003, КТП № 70А) должен определяться по прибору учета Меркурий  230 АМ-03 № 13632639, который принадлежит заявителю, находится на его  территории и предусмотрен договором энергоснабжения, являлись предметом  рассмотрения и отклонены судами.  

Судами правильно указано на преюдициальное значение для существа  рассматриваемого спора в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельств,  установленных в судебных актах по делам № А57-2045/2016, № А57- 10521/2016, которыми установлено, что объем электроэнергии, поступающей в  электрические сети КФХ Чернова А.Г., должен определяться по прибору учета,  установленному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности объектов электросетевого хозяйства между потребителем и  ПАО «МРСК Волги», то есть по прибору учета ЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032.  Также в судебных актах по перечисленным делам отражено, что приборы учета  СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 имеют  одинаковый класс точности, ввиду чего разница в показаниях приборов учета  является исключительно потреблением КФХ Чернова А.Г.  

При таком положении исчисление объемов потребления и размер  задолженности, произведенные ПАО «Саратовэнерго», являются верными, что  не опровергается противоположной позицией заявителя жалобы, приведенной в  нарушение порядка, установленного статьей 65 АПК РФ, в отсутствие  доказательств его возражениям.  

С учетом установленных обстоятельств наличия спорной задолженности  и неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии  либо самостоятельного введения полного ограничения режима потребления  электроэнергии после получения им уведомления ПАО «Саратовэнерго» о  предстоящем введении ограничения режима потребления электрической  энергии от 21.11.2017 № 4879, действия по введению 18.12.2017 режима  полного ограничения подачи электрической энергии признаны  соответствующими условиям, изложенным в подпункте «а» пункта 3.2.3.  договора энергоснабжения, а также положениям абзаца 2 пункта 2  статьи 546 ГК РФ, пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца 2 подпункта «б» пункта 2, подпункта «а»  пункта 4, абзаца 3 пункта 6, пункта 7, абзаца 3 пункта 18 Правил ограничения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии».  

Как верно указано судами, КФХ Чернова А.Г. к приведенному в  Приложении к Правилам ограничения перечню потребителей, ограничение  режима потребления электроэнергии которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, не относится, и  ограничение было введено в общем порядке, соблюденном поставщиком  электрической энергии.  

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и  

апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не  опровергают их выводов.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, не выявлено.  

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2018 по делу № А57-129/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева