Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10735/2024

27 января 2025 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Инза в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 527 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца – в судебное заседание не явились, извещены,

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 527 руб. 86 коп., из которых 1 118 руб. 16 коп. – задолженность за поставленный товар, 409 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 19.08.2024.

Определением от 03.09.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свои исковые требования.  Согласно ходатайству от 23.01.2025 истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 118 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 19.08.2024 (с исключением периода моратория) в размере 346 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Заказные письма с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении времени и места рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП, адресной выписке, представленной УМВД России по Ульяновской области, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (почтовые уведомления №№ 43290202807919, 43290202950295, 43290204817497, 43290204990831, 43290205993862).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пунктах 63-68 Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 по делу № А72-19547/2022 общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 17.12.2020 и 25.12.2020 ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» поставило ИП ФИО2 фанеру.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлены товарные накладные № 4444 от 17.12.2020 на сумму 1 118 руб. 16 коп. и № 4459 от 25.12.2020 на сумму 68 220 руб. 78 коп., которые подтверждают факт передачи товара ответчику.

Из материалов дела следует, что между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) имели место самостоятельные правоотношения, вытекающие из разовой сделки купли-продажи, породившие у ответчика обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными, ИП ФИО2 принял от ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» товар.  Факт получения товара подтвержден отметками на представленных в материалы дела товарных накладных о принятии товара, содержащих подпись грузополучателя.

Факт принятия спорного товара ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенную ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» передачу товара ответчику необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, поскольку товар был принят ответчиком, а поэтому в результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлены доказательства поставки товара - товарная накладная, которая содержит предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия для заключения договора сделки (основные сведения о покупателе, продавце, их адреса и реквизиты, предмете купли-продажи, сумме товара).

Суд считает, что представленная товарная накладная являются доказательством передачи продавцом товара ответчику и заключения разовой сделки купли-продажи, по которым у их сторон возникают взаимные обязательства.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» выполнило свои обязательства перед ИП ФИО2 в полном объеме.

В нарушение норм закона ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 4444 от 17.12.2020, задолженность за поставленный товар составила 1 118 руб. 60 коп.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по оплате фактически принятого товара ответчик не исполнил в полном объеме, и ответчиком не был оплачен товар на сумму 1 118 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

27.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик размер задолженности не оспорил, подтверждение оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 118 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 19.08.2024 в размере 346 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 19.08.2024 в размере 346 руб. 44 коп.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления суд отсрочил ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» уплату государственной пошлины, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.  Её размер, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Инза задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 4444 от 17.12.2020, в размере 1 118 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2020 по 19.08.2024 в размере 346 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                               А.В. Кузьмин