ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9238/2016

г. Вологда

24 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС Групп» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу                      № А66-9238/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСБ-Комплект» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Групп» (место нахождения: 127106, Москва, пр-д Нововладыкиной, д. 8, корп. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 3 524 277 руб. 07 коп., в том числе 787 372 руб. задолженности по договору подряда от 16.05.2012 № 1/ПР и 2 736 905 руб. 07 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 787 372 руб.  Отказ от заявленной части иска судом принят.

Решением суда от 16 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.12.2016) принят отказ Общества от иска в части основного долга в сумме 787 372 руб. Производство по делу в данной части прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано             248 809 руб. 55 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 21 361 руб. 82 коп. государственной пошлины. 

На принудительное исполнение решения судом 18.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 007464553 и 19.01.2017 направлен взыскателю.

От Компании 20.01.2017 в суд первой инстанции поступило заявление об отзыве исполнительного листа. 

Определением суда от 27 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок. На момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законными и обоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Арбитражного суда Тверской области изготовлено в полном объеме                      16 декабря 2016 года, следовательно, последним днем срока апелляционного обжалования является 16.01.2017. 

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 18.01.2017, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения.

Нарушение порядка выдачи исполнительного листа на основании решения суда от 16.12.2016 не имелось.

Апелляционная жалоба Компании по настоящему делу поступила в суд первой инстанции 24.01.2017.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Кодекса, в данном случае не применяется.

Между тем ответчик с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в суд апелляционной инстанции не обращался, в силу чего, на основании статьи 9 АПК РФ несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан по истечении месячного срока на обжалование и апелляционная жалоба на момент его выдачи не была подана, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа.

Доказательства информирования ответчиком суда первой инстанции о подаче апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. 

Таким образом, оснований для вывода о том, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушение норм права, являющихся достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

Определение суда законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 января               2017 года по делу № А66-9238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПС Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

СудьиА.Я. Зайцева

       Н.В. Чередина