РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291982/24-28-2129

г. Москва

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИ" (450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ГОГОЛЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ 

<

...>, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.62А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 379 299, 59 руб., неустойки за период с 16.10.2024г. по 02.12.2024г. в размере 45 378, 95 руб., неустойки за период с 03.12.2024г. по день полной оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ на день оплаты неустойки от суммы основного долга

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.11.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.07.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОРИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 379 299, 59 руб., неустойки за период с 16.10.2024г. по 02.12.2024г. в размере 45 378, 95 руб., неустойки за период с 03.12.2024г. по день полной оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ на день оплаты неустойки от суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ответчиком заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 48-24 от 25.03.2024 г. (реестровый № закупки 0373200014224000086, (далее по тексту – «Контракт») на поставку торфа, удобрения, семян газонных трав в объеме, установленном в Техническом задании, приемка и оплата товара Заказчиком на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ответчиком принят и оплачен товар по УПД:

УПД №22 от 08.05.2024 г. на сумму 71 022,75 рублей.

УПД №35 от 06.06.2024 г. на сумму 95 760 рублей.

УПД №41 от 25.06.2024 г. на сумму 114912 рублей.

Как указывает истец, 05.09.2024 г. Истец получил от Ответчика заявку на поставку Многокомпонентный искусственный почвогрунта в количестве 18 243 кг. на сумму 1 379 170,80 рублей.

Как следует из иска, 07.09.2024 г. поставщик по заявке Заказчика осуществил поставку товара по УПД №79 от 07.09.2024 г. на сумму 1 379 299,59 рублей, после чего 07.09.2024 года Истцом в ЕИС (АИС «Портал поставщиков») были размещены Документ о приемке и все необходимые для приемки товара Заказчиком отчетные документы.

Вместе с тем, по мнению истца, 24.09.2024 года Заказчик в приемке товара отказал с уведомлением, что Поставщиком был предоставлен неполный комплект документов. При этом указания на то, какие именно документы отсутствовали, со стороны Заказчика не было.

По мнению истца, ответчик неправомерно отказался от приемки поставленного товара в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в период с                0 по 300 календарный день, по заявке заказчика в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии:

- с Заявкой № 1 от 04.05.2024 на Семена газонных трав 337 кг, Поставщик поставил Семена газонных трав в количестве 337 кг на сумму 71 022, 75руб (УПД № 22 от 08.05.2024), а Заказчик оплатил поставку в срок, что подтверждается платежным поручением № 1476 от 28.05.2024 г.

- с Заявкой № 2 от 04.05.2024г. на Торф 20 куб. м и Торф 40 куб. м. , Поставщик поставил 60 куб. м на сумму 95 760,00 руб.(УПД № 35 от 06.06.4024г.), а Заказчик оплатил поставку в срок, что подтверждается платежным поручением № 1715 от 17.06.2024г.

- с Заявкой № 3 от 16.06.2024г. на Торф 72 куб. м, Поставщик поставил 72 куб. м на сумму 114 912,00 руб.(УПД № 41 от 25.06.2024.), а Заказчик оплатил поставку в срок, что подтверждается платежным поручением № 2476 от 16.08.2024г.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления ответчиком заявки на поставку Многокомпонентный искусственный почвогрунта в количестве 18 243 кг. на сумму 1 379 170,80 рублей, что противоречит условиям заключенного между сторонами контракта.

Таким образом, истец поставил спорный товар в адрес заказчика без соблюдения установленного Контрактом порядка, а именно без получения от ответчика заявки на поставку товара.

Материалы дела также не содержат относимых и допустимых доказательств принятия товара по спорной поставки уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Ссылка истца на переписку в  телефоне, не может служить подтверждением соблюдения в соответствии с условиями контракта порядка оформления заявки на поставку товара.

В представленной товарной накладной отсутствует цена и сумма товара, имеются исправления в дате накладной. Накладная оформлена между ООО «Глори» и  ООО «Формула Роста», т.е. между иным лицом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  С.С. Хорлина