АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-507/2022 

 

Дата принятия решения –  30 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Соул+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 65 954,46 руб., пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021 в размере 59 056,52 руб., расходов за коммунальные услуги (неосновательное обогащение) за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 в размере 1 353 544,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. и по день исполнения денежного обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», г.Краснодар,

с участием: 

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2019,  

от ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.03.2022, ФИО4, доверенность от 01.09.2021,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Соул+", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды в размере 177 392,72 руб.; пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021 в размере 59 056,52 руб.; неосновательного обогащения за период с 16.02.2021 по 31.12.2021 в размере 482 151,41 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. и по день исполнения денежного обязательства.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тандер», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 29.06.2022 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 65 954,46 руб.; пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021 в размере 59 056,52 руб., коммунальные услуги (неосновательное обогащение) за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 в размере 1 353 544,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. и по день исполнения денежного обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований было принято судом.

В судебное заседание 15.09.2022 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил возражения на расчет.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21 сентября 2022 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны дали пояснения.

Истец указал, что требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 65 954,46 руб., пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021 в размере 59 056,52 руб., неосновательного обогащения за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 в размере 1 353 544,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. и по день исполнения денежного обязательства поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27 сентября 2022 года до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны в судебное заседание после перерыва явились, ходатайств не заявили, правовые позиции, заявленные ранее, поддержали. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.03.2019  был заключен договор аренды нежилого помещения № 18-03/2019Р1 (далее – договор, т.1, л.д.8-11), в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, определенное в п.1.2. договора, именуемое в дальнейшем «объект или помещение», в арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора характеристика объекта: адрес: 

<

...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА № 354329, назначение здания: нежилое, этаж: 1 и 2, площадь 1060,9 м2, кадастровый/условный номер помещения, в состав которого входит объект: 16-16-01/126/2006-896.

В силу п.1.3 договора договор заключен сроком на 10 лет и 1 месяц. Срок аренды исчисляется с момента (даты) передачи помещения в аренду по акту приемки-передачи в соответствии с п.4.1.1. договора. 

В соответствии с п.3.1 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

Сумма арендной платы за пользование всем помещением в период с даты подписания акта приема-передачи по 31.10.2019 составит 15000 руб. Начиная с 01.11.2019 сумма арендной платы за пользование всем помещением составит 15 000 руб. в месяц, без НДС (п.3.1.1. договора).

Согласно п.3.1.2. договора коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление) и другие коммунальные услуги, необходимые для функционирования помещения рассчитываются на основании счета арендодателя и оплачиваются арендатором отдельно по данным счетам, по показания приборов учета (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и пропорционально занимаемой площади (отопление).

В силу п.3.1.2.1. возмещение расходов арендодателя по обеспечению помещения коммунальными услугами осуществляется на основании счета арендодателя и представленным расчетам.

В соответствии с п.3.1.3. договора расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. Календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Арендная плата за неполный календарный месяц начисляется пропорционально количеству дней пользования помещением арендатором на условиях договора. 

Согласно п.3.2. договора оплата арендной платы, производится арендатором авансом в срок до 15 числа текущего месяца аренды за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам.

В силу п.3.2.2. договора оплата коммунальных услуг производится арендатором в срок не позднее 10 дней с даты поступления счета за прошедший месяц на основании выставленного арендодателем счета с приложением документов, подтверждающих размер расходов, подлежащих возмещению арендатором и копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенные арендодателем. Оплата коммунальных услуг производится на основании приборов учета, установленных в помещении. Расчет услуги по предоставлению теплоснабжения производится пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с п.3.2.3. договора по окончании отчетного месяца арендодатель выставляет арендатору акт об оказании услуг за истекший месяц арендной платы.

В силу п.4.1.4. договора арендодатель обязан с момента передачи помещения по акут приема-передачи и до окончания срока аренды обеспечить круглосуточное снабжение помещения коммунальными услугами в следующем объеме:

- электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 90 кВт по третьей категории надежности;

- водоснабжением (ХВС, ГВС);

- водоотведение (канализацией);

- сезонным отоплением в соответствии с нормами и СНИПами предъявляемыми к нежилым помещениям в целях организации в них торговой и коммерческой деятельности;

не допуская прекращения (прерывания) снабжения вышеуказанными услугами помещения. В случае прекращения подачи коммунальных услуг не по вине арендодателя, последний обязуется предпринять все зависящие от него меры для восстановления снабжения помещения вышеуказанными услугами.

В целях обеспечения бесперебойного пользования коммунальными услугами  определенными в п.4.1.4. договора, арендодатель обязан от своего имени заключать и своевременно пролонгировать договоры, со специализированными организациями-поставщиками коммунальных услуг (договор энергоснабжения и иных коммунальных услуг), надлежащим образом  оплачивать их услуги. Положения настоящего пункта не применяются в случае заключения арендатором прямых договоров с организациями –поставщиками коммунальных услуг (п.4.1.10 договора).

В силу п.4.1.11 договора арендодатель обязан  своевременно выставлять арендатору счета на оплату предоставляемых в соответствии с настоящим договором услуг и ресурсов с приложением расчета по выставляемым счетам, подтверждающих количество потребленных услуг предоставляемым ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей более чем на 10 банковских дней арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 банковского дня просрочки.

В соответствии с п.10.2. договора споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.

Споры, неурегулированные сторонами передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан (п.10.5.ю договора).

Актом приема-передачи от 20.03.2019 имущество было передано арендатору (т.1. л.д.13).

16.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 20211Р1 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату (продать), а покупатель принять и оплатить объект недвижимости: здание моторного цеха, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1060,9 кв.м, инв.№13300, лит.Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Роторная, д.1, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/126/2006-896. На момент подписания договора здание моторного цеха находится в аренде у ООО «Соул+» на основании договора № 18-03/2019Р1 аренды недвижимого имущества от 19.03.2019 (срок аренды до 20.04.2029).

16.02.2021 имущество передано покупателю (акт приема-передачи – л.д.16 с оборота).

25.02.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Претензией от 16.08.2021 (т.1 л.д.18) истец сообщил ответчику, что по состоянию на 11.08.2021 имеется задолженность по арендной плате в размере 65 954,46 руб., указал на предусмотренную договором неустойку в размере 0,1% и просил оплатить задолженность в размере 65 964,46 руб., в противном случае указал, что будет вынужден обратиться в суд с отнесением судебных расходов и неустойки. 

Претензия была получена ответчиком 27.08.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1  л.д.19).

Истец указывая, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 177 392,72 руб., неосновательное обогащение в размере расходов по коммунальным платежам в сумме 482 151,41 руб., начислив на задолженность по арендной плате пени в размере 59 056,52 руб. и на неосновательное обогащение проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 071,85 руб., обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом того, что коммунальные услуги продолжают начисляться, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 65 954,46 руб., неосновательное обогащение за коммунальные платежи за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 в размере 1 353 544,66 руб., пени и проценты за пользование денежными средствами просит взыскать исходя из первоначального расчета, представленного с исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным в силу следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 16.08.2021 (т.1 л.д.18) в которой истец сообщил ответчику, что по состоянию на 11.08.2021 имеется задолженность по арендной плате в размере 65 954,46 руб., указал на предусмотренную договором неустойку в размере 0,1% и просил оплатить задолженность в размере 65 964,46 руб., в противном случае указал, что будет вынужден обратиться в суд с отнесением судебных расходов и неустойки. 

Претензия была получена ответчиком 26.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.19).

В п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

 Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления (вручения) претензии ответчику, либо иной, предусмотренный сторонами в договоре срок, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Судом не установлено и из поведения представителей акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1" и общества с ограниченной ответственностью "Соул+"» не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.1. договора сумма арендной платы за пользование всем помещением в период с даты подписания акта приема-передачи по 31.10.2019 составит 15000 руб. Начиная с 01.11.2019 сумма арендной платы за пользование всем помещением составит 15 000 руб. в месяц, без НДС (п.3.1.1. договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора с 20.03.2019 по 31.10.2019 постоянная часть арендной платы составляет 15000 руб., с 01.11.2019 по 31.01.2021 арендная плата составляет 225000 руб. (15 месяцев х 15000 руб.), за февраль 2021 года истцом арендная плата начислена за 15 дней и составляет 8050 руб.  

Из последнего расчета истца (т.5 л.д.145) усматривается, что истцом начислена постоянная  арендная плата  за период 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 56 945,52 руб. (6 месяцев по 9409,92 руб.), что не соответствует условиям п.3.1.1. договора.

Однако, универсально-передаточные акты (т.1 л.д.121-125) выставленные за апрель, май, июнь, июль, и содержащие стоимость аренды в размере 9490,92 руб. помимо расходов на коммунальные услуги, были подписаны ответчиком, скреплены печатью и оплачены.

Акты № 532 от 31.08.2019 и № 560 от 30.09.2019 (т.1 л.д.125-126) не подписаны ответчиком, при этом полностью оплачены им платежными поручениями № 225 от 25.10.2019 и № 226 от 25.10.2019.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. 

Принимая во внимание, что до обращения в суд истца от ответчика не поступало возражений по размеру арендной платы, а также – выставление истцом счетов на уплату арендной платы в большем размере и уплату ответчиком арендной платы в размере, указанном в этих счетах, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договора соглашения об оплате  арендной платы с период с апреля по сентябрь 2019 года в размере 9490,92 руб. ежемесячно. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-65315/2020 по делу № А65-23169/2019 от 19 октября 2020 года).

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что переменная часть арендной платы, предусмотренная договором рассчитывалась истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета, установленных в помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого здания от 16.02.2021, подписанный и скрепленный печатями, в соответствии с которым истец (продавец) передал, а ответчик (покупатель) принял имущество: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1060,9 кв.м, инв.№13300, лит.Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Роторная, д.1, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/126/2006-896. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Названная норма в соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора в таком случае допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 4408/2011.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения истцом (арендодателем и продавцом по договору купли-продажи) действий по передаче имущества и по принятию объекта аренды ответчиком (арендатором и покупателем по договору купли-продажи), обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, обязательства сторон из договора аренды прекратились досрочно 16.02.2022.

Таким образом, обоснованным периодом для начисления арендной платы по договору аренды является период с 19.03.2019 по 15.02.2022. 

В феврале расходы по электроэнергии и воде должны быть рассчитаны согласно счету и пропорционально дням в феврале (за 15 дней до прекращения договора аренды 16.02.2021).

Учитывая изложенное, размер арендной платы и переменной части арендной платы составил:

месяц год

постоянная часть арендной платы

электричество

вода

 

апрель 2019

9490,92

5397,5

220,14

15108,56

май 2019

9490,92

24364,95

220,14

34076,01

июнь 2019

9490,92

24530,05

220,14

34241,11

июль 2019

9490,92

90805

386,5

100682,42

август 2019

9490,92

35242,5

270,55

45003,97

сентябрь 2019

9490,92

48260

386,5

58137,42

октябрь 2019

15000

108267,5

695,7

123963,2

ноябрь 2019

15000

76200

502,45

91702,45

декабрь 2019

15000

61920

425,15

77345,15

январь 2020

15000

57280

425,15

15000+57705,15

февраль 2020

15000

57280

386,5

15000+57666,5

март 2020

15000

81324

672,24

96996,24

апрель 2020

15000

44703,12

232,44

59935,56

май 2020

15000

52187,48

412,06

67599,54

июнь 2020

15000

62160

296,56

77456,56

июль 2020

15000

83040

401,4

98441,4

август 2020

15000

67965

167,25

83132,25

сентябрь 2020

15000

68162

200,7

83362,7

октябрь 2020

15000

64653,5

1160,72

15000+65814,22

ноябрь 2020

15000

79220

367,95

15000+79587,95

декабрь 2020

15000

80886

414,78

15000+81300,78

январь 2021

15000

107374,5

508,44

15000+107882,94

февраль 2021

8050

31238,04

125,44

8050+31363,48

Всего:

304995,52

1412461,14

9098,90

1 726 555,56

Ответчиком за период действия договора и в соответствии с назначением платежа была оплачена постоянная и переменная арендная плата по платежным поручениям (т.6 л.д.9-35):

№ 86 от 29.05.2019 на сумму 15662,92 руб.,

№ 118 от 03.07.2019 на сумму 67762,76 руб.,

№ 185 от 17.09.2019 на сумму 100682,42 руб.,

№ 225 от 25.10.2019 на сумму 58137,42 руб.,

№ 226 от 25.10.2019 на сумму 45003,97 руб.,

№ 267 от 17.12.2019 на сумму 123963,20 руб.,

№ 3 от 10.01.2020 на сумму 91702,45 руб., 

№ 67 от 14.03.2020 на сумму 45000 руб.,

№ 72 от 19.03.2020 на сумму 119 531,65 руб.,

№ 84 от 26.03.2020 на сумму 57666,50 руб., 

№ 104 от 04.05.2020 на сумму 30000 руб., 

№ 110 от 14.05.2020 на сумму 81996,24 руб.,

№ 117 от 23.05.2020 на сумму 44935,56 руб., 

№ 118 от 23.05.2020 на сумму 15000 руб.,

№ 151 от 13.07.2020 на сумму 15000 руб.,

№ 181 от 21.09.2020 на сумму 30000 руб.,

№ 183 от 23.09.2020 на сумму 145897,96 руб.,

№ 202 от 13.11.2020 на сумму 121494,95 руб.,

№ 226 от 22.12.2020 на сумму 65814,22 руб., 

№ 6 от 22.01.2021 на сумму 79587,95 руб.,

№ 25 от 24.02.2021 на сумму 81300,78 руб.,

№ 29 от 05.03.2021 на сумму 53050 руб.,

№ 92 от 13.05.2021 на сумму 139 246,42 руб. (из общей оплаты 166 428,09 руб.  сумма  27 181,67 руб. учитывается за оплату коммунальных расходов за период с 16 по 28.02.2021 в связи с назначением платежа).

Всего на сумму 1 628 437,37 руб.

Платежные поручения № 11 от 21.01.2020 на сумму 60000 руб., № 176 от 08.09.2020 на сумму 3000 руб., не подтверждают факт оплаты арендной платы по договору, поскольку в назначении платежей указано соответственно «оплата расходов за проведение судебной экспертизы по делу А65-17129/2019», «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу в Арбитражный суд».

Платежное поручение № 203 от 13.11.2020 на сумму 94909,19 руб. не учитывается судом в качестве доказательств оплаты арендной платы по договору, поскольку письмом (т.5 л.д.167) ответчик просил считать в платежном поручении № 203 от 23.11.2020 назначение платежа: «Оплата по соглашению от 07.04.2020года, возмещение расходов. НДС не облагается». Соглашение от 07.04.2020 представлено в материалы дела (т.5 л.д.157-158).

Учитывая изложенное, судом установлено, что задолженность по договору аренды у ответчика перед истцом составила 1 726 555,56 руб. – 1 628 437,37 руб. = 98 118,19 руб.

Требование задолженности в меньшем размере является правом истца.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 65 954,46 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании расходов за коммунальные услуги (неосновательное обогащение) в размере 1 353 544,66 руб. за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одновременно с общими положениями в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что истцом, как собственником ряда помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: с ОАО «Татэнерго» договор электроснабжения № 101э (т.1 л.д.31-41) и с МУП города Казани «Водоканал» договор № 3/469 от 21.08.2019 холодного водоснабжения и водоотведения. 

Истцом оплачивались коммунальные услуги с последующим выставлением счетов во возмещению расходов по коммунальным платежам на основании представленных истцу показаний приборов учета.

После прекращения действия договора аренды и пока представлялись показания приборов расходы по коммунальным платежам составили 250 439,34 руб.:

в феврале 2021 года (13 дней с 16 по 28.02.2021) – электроэнергия 27 072,96 руб., вода – 108,71 руб. – было оплачено 27 181,67 руб. платежным поручением  № 92 от 13.05.2021.

в марте 2021 года – электроэнергия 99 715,50 руб., вода – 190,67 руб.

в апреле 2021 – электроэнергия 45 606 руб.

в мае 2021 года – 77 745,50 руб.

Платежным поручением от 30.06.2021 № 123 на сумму 145 513,21 руб. ООО «Бочкровъ», в соответствии с назначением платежа, оплатило коммунальные услуги за март и апрель 2021 года, указанное платежное поручение учтено истцом при расчетах. Письмом № 188/2021 от 30.06.2021  (т.2 л.д.50) ООО «Бочковъ» просило истца считать в платежном поручении № 123 от 30.06.2021 назначение платежа «оплата коммунальных услуг за март и апрель 2021 года за ООО «СОУЛ+», НДС не облагается.

Оплачено 27 181,67 руб. + 145 513,21=172 694,88 руб.

По состоянию на 31.05.2021 неоплаченными остались расходы по коммунальным платежам в размере 77 744,46 руб.

С 01.06.2021, как указывает истец, ответчиком показания приборов перестали передаваться истцу. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком фотографии показаний счетчиков (т.2 л.д.79-82) суд не может признать относимыми и достаточными доказательствами, поскольку с достоверностью установить, когда сделаны фотографии, не представляется возможным.  

01.06.2022 в связи с неоплатой коммунальных услуг здание ответчика отключено от потребления коммунальных услуг.

Сумма расходов за коммунальные услуги в размере 1 353 544,66 руб. определены до 31.05.2022 истцом исходя среднемесячного потребления нормативов с коэффициентом 1,5 со ссылкой на ст.157 ЖК РФ, п.59-61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В последующем истец представил новый расчет расходов по коммунальным платежам в зависимости от площади занимаемого помещения ответчиком (т.5 л.д.144-145), однако исковые требования не уточнил, указав на то, что поддерживает требования в размере 1 353 544,66 руб., расчет по площади носит информационный характер и оставляет вопрос  правомерности расчета на усмотрение суда.

Ссылку истца на ст.157 ЖК РФ, п.59-61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 суд считает несостоятельной, поскольку указанные нормы регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос назначения по делу судебной экспертизы по определению стоимости потребленных ответчиком услуг. Соответствующее ходатайство ни одна из сторон не заявила, указав на нежелание нести дополнительные расходы.

Судом предлагалось представить истцу сведения по показаниям приборов и оплаченных расходам по всем арендаторам их помещений, в целях определения расходов ответчика путем исключения из общего счета, возмещенных истцу расходов другими арендаторами. Истцом указано на невозможность представления данной информации в связи с большим объемом за длительный период.

К коммунальным услугам относятся услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению т.д. Такие услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, а не истец (бывший арендодатель). Последний, лишь является посредником между ответчиком и специализированными организациями - поставщиками соответствующих услуг.

Если помещение, занимаемое арендатором, обеспечено отдельными приборами учета расхода коммунальных ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии), сумма возмещения должна рассчитываться на основании показаний этих приборов.

Если в помещении нет приборов учета (или они неприменимы), как в данном случае, размер возмещения можно определить в виде процента от общей суммы расходов истца на коммунальные и иные эксплуатационные услуги пропорционально площади, занимаемой ответчиком.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцом оплачиваются коммунальные  услуги, поставляемые на объекты:

- гостиница-столовая, общей площадью 1294,5 кв.м.

- моторный цех,  общей площадью 1060,9 кв.м.

- автоматическая мойка, общей площадью 437,9 кв.м.

- профилакторий, общей площадью 2692,7 кв.м.

- административное здание, общей площадью 2353,9 кв.м.

- ремонтные мастерские, общей площадью 176 кв.м.

- ТО-2 с пристроями, общей площадью 1809,7 кв.м.

Площади объектов подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доля ответчика из общей площади составляет 10,8% (1060,9 кв.м. от 9825,6 кв.м.).

Расходы истца за услуги водоснабжения и водоотведения с 01.04.2021 по 31.05.2022 составили 206 259,48 руб., что подтверждается реестром дебиторской задолженности абонента АО «КПАТП-1» (т.5 л.д.135) и актом сверки взаимных расчетов, представленных МУП  города Казани «Водоканал» (т.5 л.д.136).

Расходы истца по электроэнергии за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 составили 2 105 013,40 руб., что подтверждается ведомостями АО «Татэнергосбыт» электропотребления (т.4 л.д.160-207) и письмом от 23.08.2022 № 119-01-1/2937 (т.4 л.д.125-126) об отсутствии задолженности перед АО «Татэнергосбыт».

Таким образом, размер возмещения с учетом площади здания, принадлежащего ответчику, за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 составляет  206 259,48 руб. + 2 105 013,40 руб. = 2 311 272,88*10,8% = 249 617,47 руб. и не оплачено за период с 16.02.2022 до 31.05.2022  в размере 77 744,46 руб. Всего 327 361,93 руб.

Довод ответчика, что коммунальные расходы с ноября 2021 года не подлежат возмещению, так как арендатор здания – АО «Тандер» освободил помещение, вывез оборудование и вернул помещение ответчику, отклоняется судом, поскольку не свидетельствуют о невозможности использования помещения как собственником, так и иными арендаторами.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг, отклоняется судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Основанием для наступления обязательства по оплате коммунальных услуг является факт их потребления, а не выставление счета на оплату.

Ответчик, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением счетов в целях оплаты оказанных услуг, однако этого не сделал. 

По смыслу ст. 314 ГК РФ само по себе требование не изменяет общего правила о необходимости исполнения обязательства, не предусматривающего срока исполнения и не содержащего условий, позволяющих определить этот срок, в разумный срок после его возникновения.

При этом, доказательств, что истец действует исключительно с намерением причинить вред ответчику материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов за коммунальные услуги (неосновательное обогащение) в размере 1 353 544,66 руб. за период с 16.02.2021 по 31.05.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 327 361,93 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021  в размере 59 056,52 руб. суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей более чем на 10 банковских дней арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 банковского дня просрочки.

Согласно п.3.2. договора оплата арендной платы, производится арендатором авансом в срок до 15 числа текущего месяца аренды за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам.

В силу п.3.2.2. договора оплата коммунальных услуг производится арендатором в срок не позднее 10 дней с даты поступления счета за прошедший месяц на основании выставленного арендодателем счета с приложением документов, подтверждающих размер расходов, подлежащих возмещению арендатором и копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенные арендодателем.

В материалы дела представлены выставленные счета на оплату постоянной и переменной части арендной платы. Однако, доказательств, достоверно подтверждающих, когда эти счета были получены ответчиком, в материалах дела не имеется.

Из претензии от 16.08.2021 (том 1, л.д.18) также не усматривается, что истцом были направлены в адрес ответчика счета на оплату. 

Из пояснений ответчика следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора им были получены счета на оплату, однако период неустойки заявлен до 31.12.2021, тогда как исковое заявление поступило в суд 13.01.2022. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Поскольку обязанность арендатора по уплате переменной части арендной платы поставлена в зависимость от обязанности арендатора выставить соответствующие счета, требование истца о начислении пени на сумму долга по переменной части удовлетворению не подлежит. 

Оплата постоянной части арендной платы в зависимость от выставления соответствующих счетов не поставлена. 

Договором предусмотрено, что оплата базовой части арендной платы осуществляется не позднее 15 числа текущего месяца.

Факт нарушений сроков оплаты постоянной части арендной платы подтверждается материалами дела.

Размер неустойки за период с 16.10.2019 по 16.02.2021, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы, с учетом положений ст.193 ГК РФ, составляет сумму 14 378,05 руб. 

Начисление договорной неустойки на постоянную часть арендной платы за период с 10.05.2019 по 15.10.2019 суд считает неправомерным, поскольку договором оплата арендной платы не предусматривалась в период с даты подписания договора до октября 2019 года.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 10.05.2019 по 16.02.2021  в размере 59 056,52 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 14 378,05 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. и по день исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Проценты начислены истцом на сумму долга по электроэнергии в размере 479 388,45 руб. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 (643 дня) в размере  8 570,15 руб. и на сумму долга по водопотреблению 3 509,67 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 (1102 дня) в размере 50,02 руб., а также на сумму задолженности по договору в размере 177 392,72 руб. за период с 27.08.2021 по 31.12.2021, что составило 4451,83 руб.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для наступления обязательства по оплате коммунальных услуг является факт их потребления.

Ответчику, как собственнику здания, было известно о необходимости оплаты коммунальных платежей.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченных коммунальных расходов, заявлены истцом правомерно. 

При этом, в связи с определением размера неосновательного обогащения пропорционально площади здания, принадлежащего ответчику, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из доли ответчика 10,8% и из суммы общего счета:

электроэнергия:

 

общий счет

доля ответчика

 

июнь 2021 года

182373

10,8%

19696,28

июль 2021 года

93847,9

10,8%

10135,57

август 2021 года

171006,61

10,8%

18468,71

сентябрь 2021 года

195086,08

10,8%

21069,29

октябрь 2021 года

183686,68

10,8%

19838,16

ноябрь 2021 года

179982,01

10,8%

19438,05

декабрь 2021 года

193859,16

10,8%

20936,79

Всего:

1199841,44

10,8%

129582,87

водоснабжение:

 

общий счет

доля ответчика 

 

апрель 2021 года

28298,7

10,8%

3056,26

май 2021 года

20551,68

10,8%

2219,58

июнь 2021 года

40,14

10,8%

4,34

июль 2021 года

15383,18

10,8%

1661,38

август 2021 года

14041,86

10,8%

1516,52

сентябрь 2021 года

15718,5

10,8%

1697,60

октябрь 2021 года

14964,02

10,8%

1616,11

ноябрь 2021 года

17269,4

10,8%

1865,10

декабрь 2021 года

20472,3

10,8%

2211,01

Всего:

146 739,78

10,8%

15847,90

 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021, начисленными на сумму расходов по электроэнергии за период с июня по декабрь 2021 года и на сумму расходов по водоснабжению за период с апреля по декабрь 2021 года, составили 2 570,18 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части начисления  на задолженность в размере 177 392,72 коп. за период с 27.08.2021 по 31.12.2021 суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету истец после 16.02.2021, то есть после прекращения действия договора аренды и принятия имущества собственником, начисляет на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что обязательство арендатора по внесению арендной платы возникло до расторжения договора и не прекратилось в связи с этим, то на сумму долга после 16.02.2021, то есть после возврата арендатором здания, также подлежит начислению неустойка, установленная договором. 

С учетом вышеизложенного, а также положений п.6.2 договора, судом осуществлен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени за период с 27.08.2021 по 31.12.2021 составляет 8 376,22 руб. При этом, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4451,83 руб. Взыскание меньшей суммы является правом истца. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенной истцом.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 13 071,85 руб. за период с 10.05.2019 по 31.12.2021 подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2570,18 руб. и пени в размере 4451,83 руб. 

Истцом также заявлено требование о начислении процентов на пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера договорной неустойки и что ответчиком заявлена ко взысканию сумма задолженности 65954,46 руб., начисление неустойки за сумму задолженности должно производится с 01.01.2022 на сумму задолженности  в размере 65954,46 руб. в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соул+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 954 руб. 46 коп., пени 18829 руб. 88 руб., неосновательное обогащение в размере 327 361 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2570 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 430 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Начислять пени на сумму долга в размере 65 954 руб. 46 коп. с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соул+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 721 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.