ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-28249/2021

город Самара

17 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-28249/2021 (судья Минапов А.Р.),

 

по заявлению Товарищества собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

 

о признании незаконным решения № 59-н/с от 19.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части отказа в предоставлении или непредставление в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов,

 

без вызова сторон, 

 

Установил:

Заявитель - Товарищество собственников жилья «Елена» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 59-н/с от 19.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части отказа в предоставлении или непредставление в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) признано недействительным решение Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 19.10.2021 № 59-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 5 960 руб. (пп. 2 п. 1 решения). Суд обязал Государственное учреждение – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Елена». С Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Товарищества собственников жилья «Елена» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель – Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 принята к производству апелляционная жалоба Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

ТСЖ «Елена» представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.06.2021 № 68-нс филиалом № 3 Фонда проведена выездная проверка заявителя.

Фондом вынесено требование о предоставлении документов от 23.06.2021 № 68-нс, которое было вручено лично руководителю ТСЖ «Елена» 23.06.2021.

Частью 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

Срок, для представления заявителем документов, истребованных в ходе проверки, - 10 рабочих дней со дня вручения требования, истек 08.07.2021.

В установленный срок документы к проверке представлены не были.

13.07.2021 ТСЖ «Елена» представило в Фонд информационное письмо о невозможности в течении 10 рабочих представить запрашиваемые документы, в связи с тем, что бухгалтер ТСЖ «Елена» с 23.06.2021 по 07.07.2021, с 12.07.2021 по 23.07.2021, с 09.08.2021 по 20.08.2021 находился на больничном, более того запрашиваемые документы составляют значительный объем.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены заявителем в срок, Фонд вынес решение № 59-н/с от 19.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 294 руб. 61 коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, а также штраф в размере 29 800 руб. за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов.

Заявитель, не согласившись с указанным решением в части назначения ему штрафа в размере 29 800 руб. за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным пп. 2 п. 1 решения Фонда.

Суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признал решение фонда недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа, превышающего 5 960 руб. (пп. 2 п. 1 решения).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2 статьи 26.18).

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (пункт 3 статьи 26.18).

Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в территориальный орган страховщика или его должностному лицу, а также изъятие подлинников документов (пункт 4).

В случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов (пункт 5).

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 7).

В соответствии со статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, Фондом вынесено требование о предоставлении документов от 23.06.2021 № 68-нс, которое было вручено лично руководителю ТСЖ «Елена» 23.06.2021.

Срок, для представления заявителем документов, истребованных в ходе проверки, - 10 рабочих дней со дня вручения требования, истек 08.07.2021.

В установленный срок документы к проверке представлены не были.

Заявителем представлено пояснение только 13.07.2021, то есть не на следующий день после получения требования, а после истечения 10-дневного срока, установленного статьей 7 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ.

В ответ на требование Фонда о представлении документов от 23.06.2021 № 68, ТСЖ нс представлены следующие документы (в период с 08.09.2021 по 20.09.2021): - информация по руководящему составу за период с 01.01.2018 - 4 документа; - табели учета использования рабочего времени за 2018 - 2020 гг. - 36 документов; - аналитические регистры бухгалтерского учета по счетам - 12 документов; - расчетные ведомости по начислению и удержанию заработной платы работников по видам выплат за 2018 - 2020 гг. - 86 документов; - листки нетрудоспособности ФИО1 - 2 документа; - трудовой договор с ФИО1 - 3 документа; - копия трудовых книжек ФИО1 - 2 документа; - справки другого работодателя ФИО1 о периодах работы - 4 документа.

Всего представлено 149 документов после истечения срока для представления документов, установленного частью 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 26.31 Закона № 125-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 26.26).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26).

Действующее законодательство о страховых взносах в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совершение правонарушения впервые, признание заявителем вины, отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 5 960 руб.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода, что штраф в размере 5 960 руб., оставленный судом первой инстанции страхователю в качестве наказания за совершенное правонарушения, не соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности последствиям допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные ТСЖ требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления подлежит отнесению на Фонд в полном объеме.

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-28249/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.Ю. Николаева