АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года

Дело №

А55-8614/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании 23-29 июня 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства", Россия 443027, с. Спиридоновка, Самарская область, Волжский район, ул. Рабочая д. 5, литер А, оф. 1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья", Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 32, оф.1

о  взыскании 926 830 руб. 84 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 11.03.2020, 

от ответчика -  не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" о  взыскании 926 830 руб. 84 коп., в том числе 904 500 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 22 330 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 23.06.2019 объявлялся перерыв до 29.06.2020. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 922 878 руб. 88 коп., в том числе 904 500 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 18 378 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" (заказчиком) 18.04.2017 был заключен договор №3 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные настоящим Договором услуги «техникой (далее также - техника) для производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям настоящего Договора.

Предоставление техники производится по согласованию с «Исполнителем» на основании заявки «Заказчика». Заявка может быть, как в устной форме, так и посредством факсимильной связи.

Основные условия, такие как доставка техники на объект Заказчика, заправка техники ГСМ, стоимость оказываемых услуг, место исполнения услуг (объект Заказчика) указывается в Приложении №1 «Протокол согласования цен», которое является неотъемлемой частью данного Договора.

Время работы техники у «Заказчика» определяется в путевых листах. 

Согласно разделу 3 указанного договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется Сторонами в Протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае изменения стоимости оказываемых услуг Стороны подписывают новый Протокол согласования цен, отменяющий действующий.

Стоимость оказываемых услуг, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, используемых в процессе ее эксплуатации, если иное не указано в Протоколе согласования цен. Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются «Заказчиком» в течение 10 рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью.

Основанием для осуществления оплаты Исполнителю считаются предоставленные Заказчику надлежащим образом оформленные копии путевых листов (или справки по форме № ЭСМ-7), оригиналов акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть выставлена Заказчику не позднее 5 рабочих дней, с момента оказания услуг Заказчику, с указанием государственного (муниципального) контракта по которому выполнялись данные работы. Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится «Заказчиком» в течение 20 календарных дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», если иное не предусмотрено Протоколом согласования цен.

Фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п. 3.4. настоящего Заговора и обстоятельствами (в т.ч. данными ГЛОНАСС/CPS), из которых следует, что техника поступила в распоряжение Заказчика.

Из представленных в дело документов следует, что исполнитель - истец  надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние акты от 30.09.2019 на сумму 152 400 руб., от 31.10.2019 на сумму 610 350 руб., от  30.11.2019 на сумму 292 500 руб., от 10.12.2019 на сумму 102 000 руб., от 24.12.2019 на сумму 47 250 руб., в целях оплаты которых были выставлены соответствующие счета.

Истец указал, что заказчиком произведена частичная оплата оказанных по договору услуг в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1149 от 01.11.2019, №8 от 09.01.2020, которую истец отнес в счет погашения долга по акту от 30.09.2019 на сумму 152 400 руб. и частично в сумме 147 600 руб. – по акту от 31.10.2019.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в оставшейся части в размере 904 500 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом досудебная претензия истца, врученная ответчику 13.02.2020 вх. 46 была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора от 18.04.2017 №3 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 904 500 руб. по договору №3 от 18.04.2017.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу №А56-15335/2006.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 26.03.2020, которые составили сумму в размере 18 378 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также обоснованно.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  904 500 руб. – задолженности по договору №3 от 18.04.2017, 18 378 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 21 458 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 922 878 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Снабжения и Промышленного Строительства" 922 878 руб. 88 коп., в том числе 904 500 руб. - задолженность по договору №3 от 18.04.2017, 18 378 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 904 500 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 21 458 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова