АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12383/2018

г. Белгород

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН 3123409720, ОГРН 1173123010301) к ООО "Авангард-Строй" (ИНН 3123290922, ОГРН 1113123018491) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 536 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018 г. (после объявления перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАРМ 2017" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Авангард-Строй" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 153 479,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057,42 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12383/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным и счетам-фактурам к ним: № 4989 от 25.12.2017 г. на сумму 6 496,98 руб. счёт-фактура № 4989 от 25.12.2017 г.; № 5099 от 28.12.2017 г. на сумму 3 288,60 руб., счёт фактура № 5099 от 28.12.2017 г.; № 5148 от 29.12.2017 г. на сумму 67 775,84 руб., счёт фактура № 5148 от 29.12.2017 г.; № 821 от 20.02.2018 г. на сумму 75 917,61 руб., счёт фактура № 821 от 20.02.2018 г., поставил ответчику товар в количестве и ассортименте на общую сумму 153479,03 руб., факт получения которого подтверждается подписью ответчика в разделе товарных накладным о приемке товара, без замечаний, возражений и оговорок, в которых содержаться сведения о количестве и ассортименте товара и цене, которую надлежит уплатить. 

Поскольку по факту поставки товара по указанным товарным накладным оплата произведена в части,  а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст.455 ГК РФ) что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно товарных накладных следует, что факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного представителя в товарных накладных в разделе о приемке товара, скрепленной печатью общества, без замечаний, возражений и оговорок, в которых содержаться сведения о наименовании товара, количестве, размере услуг и цене, подлежащей уплате, из которых следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименовании товара, его объема, размера услуг. 

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в сумме заявленного основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, повлекших убытки ответчика; возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству, обратного суду не представлено, не оспорено.  

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий ст. 308-310, 314, ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара, оказанным услугам в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил. 

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил. 

Ответчик условия договора об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В судебном заседании обозревались подлинники документов, в отношении которых каких-либо возражений, в порядке ст. 65, 161 АПК РФ, суду не представлено.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 10057,42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении срока оплаты за поставленный товар по соответствующей накладной по день подачи иска в суд 14.12.2018 г., размер которых в общей сумме составляет 10 057,42 руб. 

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет судом проверен, является верным. 

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушение просрочки по оплате оказанных услуг, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Авангард-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 479,03 руб. долга, 10 057,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 906 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 201 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев