АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45354/22

05 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600202590)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>).

о признании незаконным постановления

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отделасудебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 22.03.2021 №24133/21/61064-ИП (уточненная редакция требований).

Определением Новочеркасского городского суда от 25.11.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу № А53-31920/20 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность в размер 537 937, 25 руб., неустойка в размере 537 937, 25 руб., судебные расходы в размере 24 910 руб. судом выдан исполнительный лист ФС № 035073099.

 На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО5 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО6 возбуждено исполнительное производство №24133/21/61064-ИП, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного листа ФС № 035073099, заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынес постановление от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 77 054, 92 руб.

Полагая, что указанное постановление принято незаконно, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 122 Закона №122-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено 15.04.2021, заявитель обратился в 09.09.2022. Материалы дела не содержат информации о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления, таким образом, суд полагает, что срок для обращения заявителя за защитой своего права не пропущен.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Письменные пояснения судебного пристава-исполнителя не содержат информации о дате получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021 №24133/21/61064-ИП.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством простой почтовой корреспонденции 24.03.2021.

Заявитель отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 15.04.2021.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095858461208 следует, что почтовое отправление на дату принятия оспариваемого постановления находилось в почтовом отделении, ожидая вручение адресату, и только 26.04.2021, т.е. уже после принятия оспариваемого постановления было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Суд полагает, что в данном конкретном случае невозможно исходить из презумции извещения, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период, когда не истек срок для использования возможности заявителю узнать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с предпринимателя исполнительного сбора вынесено незаконно.

На основании изложенного, требование о признании недействительным постановления от 15.04.2021 заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.03.2021 №24133/21/61064-ИП подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее положениям статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление от 15.04.2021 заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600202590) исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.03.2021 №24133/21/61064-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова