22/2020-150942(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2738/2020 

Нижний Новгород 18 августа 2020 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-41), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В., 

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «СДВ МОТОРС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 590 005 руб. 60 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ОСА» о взыскании 1 376 791 руб. 36 коп. долга,  1 213 214 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  26.04.2019 по 09.12.2019 и по день фактической уплаты долга обратилось общество с  ограниченной ответственностью «СДВ МОТОРС».  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 по  настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью «ОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДВ МОТОРС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, взыскано 1 376 791 руб. 36  коп. долга, 242 642 руб. 85 коп. неустойки, а также 22 573 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек.  

При этом при вынесении упомянутого судебного акта суд не принял решения в  части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассмотрел вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При вынесении решения от 24.07.2020 по настоящему делу суд пришел к выводу о  том, что в действительности между сторонами спора заключено не соглашение о  коммерческом кредите, а соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара, и  применил к отношениям сторон правила, относящиеся к правовому регулированию  ответственности за нарушение обязательства в виде неустойки, взыскав неустойку в  сумме 242 642 руб. 85 коп. за период с 26.04.2019 по 09.12.2019. При этом размер  неустойки уменьшен судом по ходатайству ответчика по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 242 642 руб. 85 коп., исходя из ставки  0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.  

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не отражено  в резолютивной части решения.  

Право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения  обязательства обусловлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактической уплаты долга заявлено правомерно.  

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 376 791 руб. 36 коп., исходя из  ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа за период с 10.12.2019 по день  фактической уплаты долга.  

С учетом изложенного, суд принимает дополнительное решение по делу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СДВ МОТОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний  Новгород, неустойку на сумму долга 1 376 791 руб. 36 коп. за период с 10.12.2019 по день  фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки платежа.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной  инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб