АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года

Дело №

А55-18018/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении и возврате земельного участка

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал За, по Ленинскому проспекту, и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомления № 78288 от 26.06.2023.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией Автозаводского района г Тольятти и Самарским ОАО «Роспечать» 03.06.2001 заключен договор аренды земельного участка № 2099, сроком на один год с 22.01.2001 по 21.01.2002, согласно договора аренды земельного участка от 03.06.2001 № 2099 в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером № 63:090101102:у05, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3-а, по Ленинскому проспекту.

Дополнение к договору аренды земельного участка № 2099 от 03.06.2001 63-09-1/2002-3178.1 между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Роспечать» заключено 15.06.2004.

Договор № 5 перенайма земельного участка (договор аренды земельного участка № 2099 от 03.06.2001) между ООО «Тонгал» и ФИО2 заключен 20.04.2021.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 03.06.2001 № 2099 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 15.10.2020 № 1068-вх/2 6 в отдел развития потребительского, рынка Администрации направлено заявление о внесении изменений в пункт 1 2 3 договора аренды земельного участка от 03 06 2001 № 2099, а именно «Общая площадь земельного участка 27,0 кв.м., в том числе 20,9 кв.м. - под павильон, 6,1 кв.м. - под санитарное содержание объекта».

Письмом от 05.03.2021 № 627/2.6 в удовлетворении заявления ООО «Тонгал» отказано, в связи с размещением объекта в охранных зонах инженерных сетей Уведомлением от 01.02.2021 № 262/2.6 Администрация уведомила ООО «Тонгал», которое на момент направления уведомления являлось арендатором по договору от 03.06.2001 № 2099, об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента его получения Администрация реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, посредством направления ООО «Тонгал» соответствующего письменного уведомления.

Уведомлением от 01.02.2021 № 262/2.6 Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила ООО «Тонгал», которое на момент направления уведомления являлось арендатором по договору от 03.06.2001 № 2099, об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента его получения и потребовала исполнения обязанности вернуть земельный участок по акту приема-передачи Уведомление было направлено ООО «Тонгал» почтовой связью (почтовый идентификатор 44505052513194) и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Договор от 03.06.2001 № 2099 прекратил свое действие с 13.06.2021.

Указанные обстоятельства раннее были установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 в рамках дела № А55-11342/2021, которым было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор аренды. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Тонгал" и ФИО2 был заключен договор № 5 перенайма земельного участка от 20.04.2021, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Тонгал» обязалось передать новому арендатору - ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2099 от 03.06.2001. Передача прав и обязанностей по договору аренду осуществлена на основании акта, который был подписан между Обществом с ограниченной ответственностью «Тонгал» и ФИО2 20.04.2021.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено. 

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку последняя действовала в рамках предоставленных законом прав.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу №А55-18084/2023 в исковых требованиях ИП ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании отказа администрации городского округа Тольятти в заключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе на заявление о заключении договора на размещение договора НТО без проведения аукциона от 03.05.2023 №766/1.7 на №353-вх/1.7 от 13.04.2023 незаконным; обязании администрацию городского округа Тольятти в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно заявлению №353-вх/1.7 от 13.04.2023 в соответствии с действующим законодательством, было отказано.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 100 руб. за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321631200007122, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:640 (ранее учтенный номер 63:09:0101102:у05), расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3а, по Ленинскому проспекту, и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321631200007122, в пользу Администрации городского округа Тольятти, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебную неустойку в размере 100руб. 00коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321631200007122, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов