Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80746/22-150-645

г. Москва

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РАМИРА" (142172, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 1075074002926, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 5051009956), ООО НПО "ЗАПАД" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 45, ОГРН: 1077758590799, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 7728628989), ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ВОСТОК" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 47 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057749673630, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 7728569451), ООО НПО "ЦЕНТР" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 53,54, ОГРН: 1077758587785, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 7728628971), ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЦЕНТР" (117420, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 1,9,9А 8 1, ОГРН: 1057748874567, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 7728563403), ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЗАПАД" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 27 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057748874028, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 7728563393), ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" (117420, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 7В ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057748113873, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 7728558160)

к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036) 

о взыскании 20 188 293 руб. 79 коп. убытков,

заинтересованное лицо - УФК ПО Г. МОСКВЕ,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМИРА", ООО НПО "ЗАПАД", ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ВОСТОК", ООО НПО "ЦЕНТР", ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЦЕНТР", ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЗАПАД", ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 11 960 960, 56 руб., причиненные неправомерными действиями Правительства Москвы в пользу ООО НПО «Запад», ООО НПО «Центр», ООО НПО «Технология», ООО НПО «Технология-Восток», ООО НПО «Технология-Центр» и ООО НПО «Технология-Запад» в следующих пропорциях: ООО НПО «Центр» - 1 532 225,45 руб.; ООО НПО «Запад» - 1 448 888,34 руб.; ООО НПО «Технология» - 1 271 071,82 руб.; ООО НПО «Технология-Восток» - 3 671 696, 30 руб.; ООО НПО «Технология-Центр» - 1 496 518,19 руб.; ООО НПО «Технология-Запад» - 2 540 560,44 руб., а также убытки в размере 771 456, 51 рублей, причиненные неправомерными действиями Правительства Москвы в пользу ООО «Рамира».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Волкову Е.И. на основании ч.ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать убытки в размере 20 188 293,79  руб. 79 коп., причиненные неправомерными действиями Правительства Москвы в пользу ООО НПО «Запад», ООО НПО «Центр», ООО НПО «Технология», ООО НПО «Технология-Восток», ООО НПО «Технология-Центр», ООО НПО «Технология-Запад», ООО «Рамира» в следующих пропорциях: ООО «Рамира» - 852 624 рубля 30 копеек; ООО НПО «Запад» - 2 075 855 рублей; ООО НПО «Технология» - 4 876 942 рубля; ООО НПО «Технология-Восток» - 6 203 165 рублей 80 копеек; ООО НПО «Технология-Запад» - 2 674 922 рубля 40 копеек; ООО НПО «Технология-Центр» - 2 147 181 рубль 90 копеек; ООО НПО «Центр» - 2 210 226 рублей 69 копеек.

Заявление истцов принято к рассмотрению суда в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, в ранее представленном отзыве указал, что постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП было принято в рамках полномочий Правительства Москвы и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ответчик указал, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Также ответчик указан на необоснованность требований истцов о возврате процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отметил, что истцы не доказали, что приняли все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Ответчик также указал, что арбитражным судом были ранее рассмотрены дела с аналогичными обстоятельствами (дела № А40-14015/22  и №А40-120/22), в удовлетворении требований по которым было отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В ранее представленном отзыве третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком являются публичными налоговыми, а не гражданскими. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Рамира» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4415 (площадью 570,6 кв.м.), расположенное по адресу г. Москва, ш. Энтузиастов, Дом 56, стр.8, Помещение 3/2, этаж 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021 № 99/2021/382787139, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:6551 (площадь 63,5), расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, жом 57, этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 № 99/2020/338575834.

ООО НПО «Запад» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4418, общей площадью 1 114,9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, Дом 57, этаж 7 комнаты А, Б, помещение I комнаты 1-16, 16а, 17-69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007, серия 77АЖ 151256, запись регистрации права № 77-77-06/066/2007-441.

ООО НПО "Технология-Восток" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4417, общей площадью 2987,7 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 57, этаж 3, 4, 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021 № 99/2021/382785944.

ООО НПО "Центр" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4419, общей площадью 1177,9 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 57, этаж 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 № 99/2020/338553773.

ООО НПО "Технология-Центр" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4416, общей площадью 1147,7 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 57, этаж 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 № 99/2020/338554090.

ООО НПО "Технология-Запад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4421, общей площадью 1400 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 57, этаж 2, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 № 99/2020/338555464.

ООО НПО "Технология" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:6551, общей площадью 63,5 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 57, этаж 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 № 99/2020/338575834.

Вышеуказанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 77:06:0004011:1011, общей площадью 31 561,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Профсоюзная, д. 57, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021 № 99/2021/382789608.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктами 1257 (в редакции постановления с 01.01.2014), 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021) приложения 1 «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Решением Московского городского суда по делу № За-1564/2021 от 01.11.2021 пункты постановления Правительства Москвы № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП), действовавшие на период 2014-2021 г., в соответствие с которыми спорное здание включено в перечень, признаны недействующими с 1 января соответствующего налогового периода.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 решение Московского городского суда от 01.11.2021 оставлено без изменения.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органа, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 01.11.2021 по делу № За-1564/2021 признаны недействующими:

-с 1 января 2014 года - пункт 1257 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 г.»

-с 01 января 2015 года - пункт 4083 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

-с 01 января 2016 года - пункт 2573 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28ноября 2014 года№ 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес».

-с 01 января 2017 года - пункт 16203 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы № 789-ПП от 29ноября 2016 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года№ 700-ПП».

-с 1 января 2018 года - пункт 16515 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017г. № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП».

-с 1 января 2019 года - пункт 17926 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес».

-с 1 января 2020 года - пункт 19630 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года№ 700-ПП».

- с 1 января 2021 года - пункт 16780 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Как указали истцы, действие ответчика, выраженное во включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004011:1011 в Перечень, привело к тому, что за период 2014-2021 г. истцы уплачивали налог на имущество организаций исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, несмотря на то, что истцы применяют упрощенную систему налогообложения, при которой общество освобождается от уплаты налога на имущество организаций. То есть в течение 2407 дней (с 01.05.2015 по 01.12.2021 г.) в связи с отсутствием правовых оснований для возложения уплаты налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, уплаченные истцами, незаконно использовались государством в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени. В связи с этим, по мнению истцов, начисление процентов за пользование денежными средствами с момента уплаты налога на имущество за соответствующий квартал является правомерным и обоснованным.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены заключения специалистов от 23.12.2022 №1-12, 2-12, 3-12, 4-12,5-12, 6-12, 7-12.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 № 1-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО «Рамира», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 852 624,3 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 2-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Запад», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 2 075 855,0 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 3-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Технология», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 4 876 942,0 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 4-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Технология-Восток», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 6 203 165,8 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 5-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Технология-Запад», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 2 674 922,4 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 6-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Технология-Центр», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 2 147 181,9 рублей.

Согласно заключению специалиста от 23.12.2022 г. № 7-12, подготовленного ООО «Аудиторская компания ГРАД» сумма убытков, понесенных ООО НПО «Центр», возникших вследствие исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в период с 2015 по 2021 г. обусловленной п. 4083 (в редакции постановления с 01.01.2015 г.), 2573 (в редакции постановления с 01.01.2016 г.) 16203 (в редакции постановления с 01.01.2017 г.), 16515 (в редакции постановления с 01.01.2018 г.), 17926 (в редакции постановления с 01.01.2019 г.), 19630 (в редакции постановления с 01.01.2020 г.), 16780 (в редакции постановления с 01.01.2021 г.) приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП составила 2 210 226,69 рублей.

Согласно подпункта 1 п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании ч. 1 ст. 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 9 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Следовательно, Постановление № 700-ПП, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а Правительство Москвы, является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Данным нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Тот факт, что Постановление № 700-ПП в части включения в Перечень Зданий было в последующем признано недействующим решением Московского городского суда от 01.11.2021 не свидетельствует о том, что Правительство Москвы действовало не в рамках своих полномочий в области проведения налоговой политики.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцами и Правительством Москвы, являются публичными налоговыми.

Требование истцов о возврате процентов на основании статьи 395 ГК РФ признается судом неправомерным.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства лицом, неправомерно удерживающим денежные средства, уклоняющимся от их возврата, допустившим иную просрочку в их уплате.

Между тем денежные обязательства между Правительством Москвы и истцами отсутствуют.

Порядок перерасчета налоговой базы, возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога установлен положениями статей 54, 78, 79 НК РФ.

При этом субъект Российской Федерации, его высший орган исполнительной власти или финансовый орган не являются участниками правоотношений, связанных с возвратом или зачетом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Следовательно, положения ст. 395 ГК РФ неприменимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с признанием судом недействующим в части нормативного правового акта.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящих статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Таким образом, порядок исчисления налоговой базы в случае признания судом неправомерным включения объекта налогообложения в Перечень для исчисления налога по кадастровой стоимости, определен.

Так как в отношении излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога действуют нормы по зачету (возврату) налога, предусмотренные положениями статьями 54, 78 - 79 НК РФ, риск возникновения ущерба исключен.

Кроме того истцы не доказали, что предприняли все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

На основании п. 38 постановления Пленума ВС РФ N 7 в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением N 722-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год: постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП на 2015 год; постановлением Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП - Перечень на 2016 год, постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП - Перечень на 2017 год, постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП - Перечень на 2018 год, постановлением Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП - Перечень на 2019 год, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП - Перечень на 2020 год, постановлением Правительства Москвы от 24.11.2020 N 2044-ПП - Перечень на 2021 год, соответственно.

Первоначальные тексты названного постановления, в соответствующих редакциях, опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2013, 29.11.2014, 26.11.2015, 29.11.2016, 30.11.2017, 29.11.2018, 27.11.2019, 25.11.2020 соответственно.

Суд также учитывает, что согласно данным официального сайта Московского городского суда истцы обратились с заявлениями об оспаривании Постановления N 700-ПП в соответствующей части, 09.04.2021, то есть спустя семь лет с момента вступления в силу Постановления N 722-ПП.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцам ранее обратиться в Московский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений в материалы дела не представлено.

Истцы также не обращались к уполномоченному органу с требованием о внесении изменений в Постановление N 722-ПП с указанием на необходимость исключения Зданий из Перечня.

Таким образом, на протяжении длительного периода с 2014 г. по 2021 г. истцами каких-либо мер, направленных на то, чтобы здания были исключены из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не принималось.

Напротив, действия, совершаемые истцами, свидетельствуют о том, что истцы считали здание отвечающим критериям, предусмотренным действующим налоговым законодательством для включения в Перечень.

Более того, истцы в 2018 году обращались в Арбитражный суд города Москвы и оспаривали решения налоговых органов в части доначисления налога на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год в связи с тем, что кадастровая стоимость помещений, принадлежащих истцам была изменена ( решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу №А40-49385/18 и от 16.07.2020 по делу №А40-298446/18).

Из указанных судебных актов следует, что истцы на протяжении более 5 лет не ставили под сомнение сам факт наличия у них обязанности по уплате налога от кадастровой стоимости в отношении данного здания.

Таким образом, действия истцов по определению своих налоговых обязательств в спорный период, исходя из кадастровой стоимости имущества, соответствовали нормам налогового законодательства, а законно рассчитанные и уплаченные налоги не порождают на стороне налогоплательщика убытков.

Учитывая, что истцами в материалы дела не представлено доказательств, что последние предприняли все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера, суд не находит оснований для признания исковых требований неподлежащими удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что уплата налога на имущество организаций не отвечает понятию убытков как таковых, поскольку является обязанностью каждого налогоплательщика.

Кроме того, ст. 21 НК РФ предусматривает возможность возврата излишне уплаченного налога, которой в соответствии со ст. 32 НК РФ корреспондирует соответствующая установленная законом обязанность по возврату налога.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 21 и подпункту 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Как указал представитель истцов в заседании, истцы реализовали свое право на возврат излишне уплаченного налога.

В настоящем случае истцами не доказана вина ответчика в возникших у истцов убытков и как следствие причинно-следственная связь между убытками и виной.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истцов. С учетом увеличения размера исковых требований и неверного исчисления госпошлины при подаче иска из расчета общей суммы требований, не суммы требований каждого из истцов, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истцов в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 16, 1069 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РАМИРА" (142172, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 1075074002926, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 5051009956) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) руб.

Взыскать с ООО НПО "ЗАПАД" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 45, ОГРН: 1077758590799, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 7728628989) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ВОСТОК" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 47 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057749673630, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 7728569451) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 187 (сорок две тысячи сто восемьдесят семь) руб.

Взыскать с ООО НПО "ЦЕНТР" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 53,54, ОГРН: 1077758587785, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 7728628971) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 222 (двадцать две тысячи двести двадцать два) руб.

Взыскать с ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЦЕНТР" (117420, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 1,9,9А 8 1, ОГРН: 1057748874567, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 7728563403) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) руб.

Взыскать с ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЗАПАД" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 27 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057748874028, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 7728563393) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 546 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ" (117420, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОМНАТА 7В ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1057748113873, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 7728558160) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 556 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова