ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31074/2024

город Ростов-на-Дону

05 марта 2025 года

15АП-19297/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу №А32-31074/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.05.2024 №23012480000068 о возмещении излишне понесённых расходов

о признании недействительным решения от 21.05.2024 №23012480000067 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Отделение), начальнику отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с Отделения сумму уплаченных по требованию от 10.06.2024 №230124800001101, излишне понесённых расходов в размере 466627 руб. 84 коп. и сумму штрафа, оплаченного по требованию от 10.06.2024 №2301241200003101 в размере 5000 рублей.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным решение Отделения от 21.05.2024 №23012480000068 о возмещении Обществом излишне понесенных расходов на общую сумму 466 627,84 руб.;

- признать незаконным решение Отделения от 21.05.2024 №23012480000067 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- взыскать с Отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- взыскать с Отделения сумму уплаченных по требованию от 10.06.2024 №230124800001101, излишне понесённых расходов в размере 466627 руб. 84 коп. и сумму штрафа, оплаченного по требованию от 10.06.2024 №2301241200003101 в размере 5000 рублей.

Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024

- признано незаконным решение Отделения от 21.05.2024 №23012480000068 о возмещении Обществом излишне понесённых расходов на общую сумму 466627 руб. 84 коп.;

- признано незаконным решение Отделения от 21.05.2024 №23012480000067 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- с Отделения в пользу Общества взыскана сумма уплаченных по требованию от 10.06.2024 №230124800001101, излишне понесенных расходов в размере 466627 руб. 84 коп.;

- с Отделения в пользу Общества взыскана сумма штрафа, оплаченного по требованию от 10.06.2024 №2301241200003101 в размере 5000 руб.;

- с Отделения в пользу Общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что в нарушение положений пункта 56 Приказа № 668н Общество необоснованно назначило и выплатило ежемесячное пособие по уходу за ребёнком без предоставления в контрольный орган от второго родителя справки из органов социальной защиты населения о назначении и не выплате пособий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство Отделения об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Главным специалистом-экспертом Отделения была проведена выездная проверка и составлен акт №23012480000065 от 10.04.2024 о выявлении допущенных Обществом правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя.

02.05.2024 Обществом были поданы письменные возражения на акт выездной проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом Отделения приняты решение от 21.05.2024 №23012480000068 о возмещении Обществом излишне понесенных расходов на общую сумму 466627 руб. 84 коп., решение от 21.05.2024 №23012480000067, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в том числе беременности и родов, рождения ребёнка (детей), ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1 данной статьи признается, в том числе, уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №81-ФЗ закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком.

Вместе с этим, правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребёнком регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -  Федеральный закон №255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьёй 15.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15.1. Федерального закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона №255-ФЗ выплаченные излишние суммы пособий по временной нетрудоспособности являются убытками, понесенными фондом.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 ФИО3 подала заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 03.01.2022, а также о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет с 03.01.2022.

Больничный лист по беременности и родам ФИО3 был закрыт 02.01.2022, начало выплаты пособия по уходу за ребёнком и начало отпуска по уходу за ребёнком с 03.01.2022.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ (в редакции от 26.05.2021, которая вступила в действие с 01.01.2022) основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком застрахованным лицам, в том числе лицам, работающим по трудовым договорам, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Состав сведений, необходимых для назначения пособия и порядок их предоставления содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком».

Сведения были предоставлены Обществом в полном объёме.

Пунктом 56 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 №668н (в редакциях от 29.07.2021 и от 20.12.2021) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Приказ №668н) установлен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляются для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам.

В соответствии с положениями Приказа №668н, ФИО3 предоставила Обществу, как работодателю, вместе с заявлениями следующие документы: от отца ребёнка - справка с места работы отца, о том, что он является действующим (работающим) индивидуальным предпринимателем и ему отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет не предоставлялся, пособие не предоставлялось и не выплачивалось; справка с места работы отца о том, что ему единовременное пособие при рождении ребёнка не назначалось и не выплачивалось.

До 01.01.2022 справка из социальной защиты населения по месту регистрации отца о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка, справка о неполучения пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет предоставлялась в случае, если отец ребёнка не работает (не служит).

Согласно материалам дела, отец ребёнка, ФИО4, является действующим (работающим) индивидуальным предпринимателем, требование о предоставлении справки из социальной защиты населения в отношении работающего родителя необоснованно.

С 01.01.2022 для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении, пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в связи с вступлением в силу новой редакции Приказа № 668н справка из социальной защиты населения о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка из перечня документов исключена и требование Отделение в этой части является незаконным.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 29, подпункта «м» пункта 56 Приказа №668н (в редакции от 29.07.2021) справки из ГУ ФСС РФ по добровольному страхованию должны о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка, о неполучении ежемесячного пособия по уходу были предоставляться только для пособий, назначенных до 01.01.2022, и только в случае, если назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребёнка и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются органами социальной защиты населения.

Названные нормы Приказа №668н утратили силу с 01.01.2022 в связи со вступлением в силу новой редакции Приказа №668н - Приказ Минтруда России от 20.12.2021 №896н от 20.12.2021.

Следовательно, у страхователя отсутствовала обязанность по запросу и предоставлению вышеуказанных справок.

Таким образом, Обществом получен и отправлен исчерпывающий перечень достоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребёнка.

Требование о том, что для назначения и выплаты пособий ФИО3 необходима справка, выданная органами социальной защиты населения по месту жительства супруга (ФИО4) о неполучении им этих пособий, так как он является предпринимателем, соответственно является неработающим супругом, так как он не состоит в трудовых отношениях, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания положений пункта 6 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022), пунктов 28 и 56 Приказа №668н следует, что работающие родители предоставляют справки второго супруга с места работы о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и о неполучении вторым супругом единовременного пособия при рождении ребёнка, а сведения из территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о неполучении пособий предоставляют только те родители, которые являются неработающими.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 были представлены справки от супруга о том, что он является работающим индивидуальным предпринимателем и не получал единовременное пособие при рождении ребёнка и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, заверенные его подписью печатью. Апелляционный суд считает, что таким образом, ФИО3 были соблюдены требования Приказа №668н.

Доказательства того, что сведения, представленные ФИО3 (справка индивидуального предпринимателя ФИО4 о неполучении им пособий), в материалы дела не представлены.

Наряду с этим, Общество получило от ФИО4 следующие документы: справка от 16.04.2024 о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, выданная Отделением; справка от 16.04.2024 о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка, выданная Отделением; справка от 23.05.2024 о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, выданная ГКУ Краснодарского края- Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Материалами дела подтверждается, что Отделение назначило и выплатило ФИО3 пособие по уходу за ребёнком, на основании документов отца ребёнка ФИО4., не признав такие сведения недостоверными.

В соответствии с пунктом 12 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010 (далее - Правила) и действующие с 01.01.2022 в целях назначения и выплаты пособий Фонд вправе запросить с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведения, подтверждающие наличие оснований для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Правил при назначении единовременного пособия при рождении ребёнка и подпунктом «б» пункта 37. Правил при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком оператор информационной системы страховщика в срок, установленный Правилами проверяет по данным, содержащимся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, - факт назначения (неназначения) матери, отцу (обоим родителям), другим родственникам, опекунам единовременного пособия при рождении ребёнка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

С 01.01.2022 законодатель исключил истребование справок из социальной защиты населения по месту регистрации о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка и справки из ГУ ФСС РФ о неполучении единовременного пособия при рождении ребёнка в ГУ ФСС РФ по добровольному страхованию в связи с самостоятельной проверкой информации о назначении таких выплат в Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

Таким образом, Отделением не представлены доказательства виновного поведения Общества и возникновения убытков у Отделения. Следовательно, требования Отделения в части возмещения Обществом излишне понесённых Отделением расходов на выплату пособия ФИО3 в размере 466627 руб. 84 коп. по решению от 21.05.2024  №23012480000068, не подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела и судом первой инстанции установлено отсутствие факта предоставления недостоверных сведений и понесенных убытков Отделением, оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ не имеется.

Во исполнение требований Отделения от 10.06.2024 №230124800001101, выданным на основании решения №23012480000068 и  от 10.06.2024 №2301241200003101, выданным на основании решения №23012480000067, Обществом были перечислена Отделению сумма, излишне понесённых расходов в размере 466627 руб. 84 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона №255-ФЗ, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о несоответствии решений Отделения от 21.05.2024 №23012480000068 о возмещении Обществу излишне понесенных расходов на общую сумму 466627 руб. 84 коп. и от 21.05.2024 №23012480000067 в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., требованиям Федерального закона №255-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества, как страхователя.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу №А32-31074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО5