247/2017-6788(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8504/2014

г. Саратов

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2017 года Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань),  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года по  делу № А06-8504/2014 (судья Подосинников Ю.В.)  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разъяснении  определения арбитражного суда от 11.04.2016 по делу № А06-8504/2014  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного  предприятия «Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного  объединения «Астраханские сады» (Астраханская область, Приволжский район, п.  Садовый, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Астраханской области – ФИО3, действующего на основании доверенности   № 04-05/3-575 от 18.10.2016;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2015  государственное предприятие плодопитомнический совхоз «Началовский»  

производственное объединение «Астраханские сады» (далее – ГП ПС  «Началовский» ПО «Астраханские сады») признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ГП ПС  «Началовский» ПО «Астраханские сады» утвержден Попов Алексей Юрьевич.  

28.12.2015 конкурсный управляющий ГП ПС «Началовский» ПО  «Астраханские сады» ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области (далее также ТУ  Росимущества в Астраханской области) в течение семи дней с момента вынесения  решения согласовать схемы с границами на оставшиеся (по актам бессрочного  пользования) за ГП ПС «Началовский» ПО «Астраханские сады» земельный  участок с кадастровым номером 30:09050107:2 общей площадью 4074738 кв.  метров; обязании ТУ Росимущества в Астраханской области в течение семи дней с  момента вынесения решения заключить договор купли-продажи земельного  участка размером площадью 4074738 кв. м, расположенный Астраханская область,  Приволжский район, участок «Мошаикский», кадастровый номер 30:09:050107:2  без проведения торгов, за плату по кадастровой стоимости; обязании ТУ  Росимущества в Астраханской области в течение семи дней с момента вынесения  решения заключить договор купли -продажи земельного участка размером  площадью 56538 кв. м, расположенный Астраханская область, Приволжский район,  участок «Мансуровский», кадастровый номер 30:09:160304:22 без проведения  торгов, за плату по кадастровой стоимости; обязании ТУ Росимущества в  Астраханской области в течение семи дней с момента вынесения решения  заключить договор купли-продажи земельного участка размером площадью 50003  кв. м, расположенный Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мансуровский», кадастровый номер 30:09:160304:23 без проведения торгов, за  плату по кадастровой стоимости; обязании ТУ Росимущества в Астраханской  области в течение семи дней с момента вынесения решения заключить договор  купли-продажи земельного участка размером площадью 56830 кв. м,  расположенный Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мансуровский», кадастровый номер 30:09:160304:24 без проведения торгов, за  плату по кадастровой стоимости; обязании ТУ Росимущества в Астраханской  области в течение семи дней с момента вынесения решения заключить договор  купли-продажи земельного участка размером площадью 1081989 кв. м,  расположенный в 8 км северо-западнее с. Тулугановка, Наримановского района  Астраханской области, кадастровый номер 30:08:090701:1 без проведения торгов,  за плату по кадастровой стоимости.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 по  делу № А06-8504/2014 суд обязал Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в  течение 30 дней со дня вступления определения в законную силу направить  конкурсному управляющему Государственного предприятия плодопитомнический  совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады»  проекты договоров купли продажи земельных участков за плату по кадастровой  стоимости: участок «Мансуровский», площадью 56538 кв.м, кадастровый номер  30:09:160304:22, расположенный в пос.Ассадулаево Приволжского района  Астраханской области; участок «Мансуровский», площадью 56830 кв.м,  кадастровый номер 30:09:160304:24, расположенный в пос.Ассадулаево  

Приволжского района Астраханской области; участок площадью 1081989  кв.метров, кадастровый номер 30:08:090701:1, расположенный в 8 км северо- западнее с.Тулугановка Наримановского района Астраханской области.  

01.11.2016 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской  области от 11.04.2016 в части кадастровой стоимости земельных участков, по  которой они должны выкупаться.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2016  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.  

Суд первой инстанции разъяснил, что при исполнении определения  арбитражного суда от 11 апреля 2016 года при определении выкупной цены  земельного участка «Мансуровский», площадью 56538 кв.м, кадастровый номер  30:09:160304:22, расположенного в пос.Ассадулаево Приволжского района  Астраханской области необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью  указанной в кадастровом паспорте, действовавшим на дату подачи конкурсным  управляющим в Территориальное Управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Астраханской области уточненного  заявления от 11.02.2016 года о выкупе земельного участка по кадастровой  стоимости, отказ в удовлетворении которого признан судом незаконным; участка  «Мансуровский», площадью 56830 кв.м, кадастровый номер 30:09:160304:24,  расположенного в пос.Ассадулаево Приволжского района Астраханской области  необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью указанной в кадастровом  паспорте, действовавшим на дату подачи конкурсным управляющим в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области уточненного заявления от  05.02.2016 года о выкупе земельного участка по кадастровой стоимости, отказ в  удовлетворении которого признан судом незаконным; участка площадью 1081989  кв.метров, кадастровый номер 30:08:090701:1, расположенного в 8 км северо- западнее с.Тулугановка Наримановского района Астраханской области необходимо  руководствоваться кадастровой стоимостью указанной в кадастровом паспорте,  действовавшим на дату подачи конкурсным управляющим в Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Астраханской области уточненного заявления от 11.02.2016 года о выкупе  земельного участка по кадастровой стоимости, отказ в удовлетворении которого  признан судом незаконным.  

ТУ Росимущества в Астраханской области с указанным судебным актом не  согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего.  

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, дав указанные разъяснения,  изменил содержание судебного акта и выразил суждение по вопросу, который не  был предметом судебного разбирательства и не был отражен в судебном акте.  Кроме того, соответствующее разъяснение дано судом уже после исполнения ТУ  Росимущества в Астраханской области судебного акта и направления проектов  договоров купли-продажи земельных участков, не согласившись с ценой которых и  не желая инициировать преддоговорной спор, конкурсный управляющий  обратился с заявлением о разъяснении судебного акта.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда  Астраханской области от 15.11.2016 по делу № А06-8504/2014.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в  деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший  это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).  

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если  оно не приведено в исполнение.  

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых  вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится  в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию  выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд  не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта  могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного  акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.  

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных  нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том  числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.  Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и  обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических  обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.  

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные  обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а  также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что под видом разъяснения судебного  акта, суд первой инстанции фактически разрешил преддоговорной спор о цене  имущества (земельных участков).  

Хотя в определении Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 и  было указано, что ТУ Росимущества в Астраханской области должно направить  конкурсному управляющему ГП ПС «Началовский» ПО «Астраханские сады»  проекты договоров купли продажи земельных участков за плату по их кадастровой  стоимости, однако, вопрос о конкретной стоимости земельных участков  (кадастровой стоимости на определенную дату) предметом указанного  обособленного спора не был. Как следует из определения от 11.04.2016,  постановлений апелляционной и кассационной инстанций, сторонами  обособленного спора не приводились доводы и возражения по этому вопросу,  судебная оценка ему не давалась.  

В разъясняемом определении суд первой инстанции не указывал на  конкретную кадастровую стоимость, а также на момент (дату) по состоянию на  который она должна быть определена, кроме того у суда отсутствовали сведения о  том, что кадастровая стоимость участков изменялась.  

Также, как утверждает ТУ Росимущества в Астраханской области и не  оспаривает конкурсный управляющий должника, за разъяснением судебного акта  он обратился уже после получения проектов договоров купли-продажи земельных  участков, не согласившись с указанной в них ценой.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.213 № ВАС-9065/2013,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу   № А40-160331/2012.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает  определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2016 года по  делу № А06-8504/2014 подлежащем отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016  года по делу № А06-8504/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного  предприятия плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного  объединения «Астраханские сады» Попова Алексея Юрьевича о разъяснении  определения Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2016 года  отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Г.И. Агибалова 

 А.Ю. Самохвалова