Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-1157/23  «11» августа 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении  протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "УЮТ" (667002, Республика Тыва, Кызыл город, Правобережная  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2013,  ИНН: 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора  Республики Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Красноармейская улица, дом  100, этаж 4, офис 29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 29.03.2023 № 209/139-ЖИ-2/23,  

при участии в заседании: от заявителя – не явились, 

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от  28.04.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее -  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе  государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее -  Административный орган, Служба государственной жилищной инспекции и  строительного надзора Республики Тыва) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 № 209/139- ЖИ-2/23.  

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, извещён  надлежащим образом, при этом он являлся инициатором данного судебного процесса,  учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.  

Представитель административного органа с заявленными требованиями не  согласился.  

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение  для рассмотрения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "УЮТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН)  

<

***>, ИНН 

<

***>, имеет лицензию на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N  017000033 от 30.01.2017, на основании которой управляет, в том числе многоквартирным  жилым домом по ул. Дружбы д. 1А.  

14.03.2023 на основании задания на проведение профилактического мероприятия,  утвержденного руководителем Службы государственной жилищной инспекции и  строительного надзора Республики Тыва от 14.03.2023 № 209/139-ЖИ было проведено  мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом по месту  осуществления деятельности: 667001, 

<

...> кв.   №№ 14, 64, 82, 85, 102, 103 по обращениям граждан данных квартир, в результате  которого составлен Акт о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с  юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями от 14.03.2023 № 209/139- ЖИ.  

На основании решения заместителя руководителя Службы государственной  жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от  15.03.2023 N 209/139-ЖИ в отношении Общества была проведена внеплановая выездная  проверка соблюдения требований жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в коллективном обращении (вх. От  18.12.2020 N 471), о чем Общество было извещено уведомлением от 15.03.2023 N 209/139- ЖИ.  

16.03.2023 в период времени с «14» часов «30» мин. до «15» часов «50» мин.  ведущим экспертом отдела контроля жилищного фонда Службы государственной  жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО4 проведена  внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю по адресу: 

<

...>, кв. №№ 14,34,44,64,83,102,103.  

В ходе проведенной проверки установлено, что управляющей компанией  многоквартирного жилого дома № 1А по ул. Дружбы г. Кызыла является общество с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют», директором которого  является ФИО5.  

На момент проверки при визуальном осмотре установлено, что: 

- кв. № 14 в кухне на потолке вокруг осветительной установки (лампы накаливания)  имеются следы протечек, отслоения штукатурного и красочного слоев потолка на местах  протечек, на стенах кухни, зала, ванной и спальной комнат имеются участки с пятнами  темно-зеленого, черного цветов (плесень);  

- в кв. № 64 на потолках комнат имеются следы протечек, отслоения штукатурного и  красочного слоев потолка на местах протечек, на потолке и стенах ванной комнаты  имеются участки с пятнами темно-зеленого и черного цветов; в кухне в угловом участке  имеются пятна темно-зеленого и черного цветов (плесень);  

- в кв. № 83 в ванной комнате на потолке имеются следы протечек, также в угловом  участке на потолке ванной комнаты имеются пятна темно-зеленого и черного цветов  (плесень);  

- в кв. № 102 в кухне в угловом участке потолка имеются пятна темно-зеленого и  черного цветов (плесень), на потолке вокруг трубопровода обнаружены следы протечки;  

- в кв. № 103 в коридоре на потолке имеются следы протечек, также в угловом  участке потолка коридора, спальной комнаты и в кухне над окном имеются пятна темно-зеленого и черного цветов (плесень);  

- в кв. № 44 на потолке балкона имеются следы протечек, в ванной комнате, в зале и  спальных комнатах в угловых участках образованы пятна темно-зеленого и черного  цветов (плесень);  

- в кв. № 34 в коридоре, на кухне и спальной комнатах на потолках имеются участки  со следами протечек, в кухне и спальной комнате в угловых участках имеются пятна  темно-зеленого и черного цветов (плесень).  

Кроме того, установлено, что в кв. № 14 данного дома в период с февраля по 08  марта 2023 года неоднократно протекало с потолка кухни, (имеется видеозапись,  зафиксированная жителем данной квартиры, от 24.02.2023 г.), в результате которых  житель обращался в ООО УК «Уют», однако, Акт осмотра жилого помещения  управляющей компанией не составлен, жителю не предоставлен. Также в кв. № 34  данного дома 06 марта и 07 марта 2023 года с потолка кухни неоднократно протекало с  чердачного перекрытия (имеется видеозапись, зафиксированная жителем данной  квартиры), в результате которых житель обращался в ООО УК «Уют», однако Акт  осмотра жилого помещения управляющей компанией не составлен, жителю не  предоставлен. Со слов жителей вышеуказанных квартир, с потолков протекают  атмосферные воды с кровельного покрытия и образовавшегося конденсата в чердачных  помещениях. Вентиляционные шахты в чердачных помещениях многоквартирного дома  не утеплены, вследствие чего образовавшийся конденсат протекает по вентиляционным  шахтам в нижерасположенные квартиры. В данных квартирах нарушены нормы  воздухообмена и температурно-влажностного режима. Чердачное помещение над  квартирами №№ 102 и 103 данного дома находится в неудовлетворительном состоянии:  имеются протечки с кровельного покрытия на чердачное перекрытие над данными  квартирами, также на чердачном перекрытии и на несущих конструкциях кровли  образован конденсат вследствие неправильной гидро- и пароизоляции самой кровли.  

Выявленные нарушения отражены в Акте выездной проверки от 16.03.2023 №  209/139-ЖИ.  

21.03.2023 Службой составлен протокол об административном правонарушении N  209/139-ЖИ, в присутствии законного представителя общества, при надлежащем  извещении общества (уведомление от 17.03.2023 вручено ФИО5 – директору  общества).  

Определением от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении  рассмотрение дела было отложено по ходатайству директора ООО УК «Уют» в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, проведения повторной  выездной проверки на предмет функционирования вентиляционных систем кв. №№  14,34,44,64,82,83,85,102,103 многоквартирного дома.  

В ходе проведения повторной проверки 28.03.2023 доступ в квартиры №№  44,82,103,102 не предоставлен по причине отсутствия жителей в данных квартирах.  

По результатам проверки при инструментальном обследовании Термоанемометром  МЕГЕОН 11001 (Сертификат о калибровке от 31 октября 2022 г.) установлено:  

- в. кв. № 14 в кухне и ванной комнате вентиляционная система не функционирует; 

- в кв. № 34 в кухне, в ванной комнате, в санитарном узле вентиляционная система  не функционирует;  

- в кв. № 64 вентиляционная система функционирует в штатном режиме; 

- в кв. № 83 в кухне вентиляционная система не функционирует, в ванной комнате  вентиляционная система функционирует в штатном режиме;  

- в кв. № 85 вентиляционная система в ванной комнате функционирует в штатном  режиме, в кухне не функционирует.  

Выявлены нарушения требований: 

- п. 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - Персонал, обслуживающий  системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение  всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их  крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение  засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных  шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.  

В соответствии, с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба  жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель)  составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу  потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,  содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб  был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не  позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу;  

- п. 4.10.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 г. «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по  обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны  регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение  ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного  режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и  подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и  внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и  пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных  ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности  которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей,  просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и  водоотводящих устройств и др.);  

- п. 5.7.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», воздуховоды, каналы и  шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов  влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым  утеплителем;  

- п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «С минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка  кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и  воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств,  предотвращающих образование наледи сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с  совмещенными (бесчердачными крышами для обеспечения нормативных требований их  эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры  наружного воздуха; влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при  необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи;  очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к  протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;  

- п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации;  

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований п. 152  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных  

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов», нарушения п. 4.10.2.1 и п. 5.7.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;  нарушены требования п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения»; нарушены требования п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006  г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность».  

По итогам проведенных проверок выданы Предписания для устранения выявленных  нарушений № 209/139-ЖИ от 17 марта 2023 г. со сроками исполнения п. 2 до 22 марта  2023 г., п. 1 и п. 3 до 31 марта 2023 г., также Предписание от 29 марта 2023 года со сроком  исполнения до 14 апреля 2023 г.  

29.03.2023 вынесено постановление N 209/139-ЖИ-2/3 в присутствии законного  представителя общества, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении Общество ссылается на  следующие обстоятельства:  

- в Акте от 14.03.2023 № 209/139-ЖИ указано, что прилагаются документы: решение  о проведении внеплановой выездной проверки № 209/139-ЖИ от 15.03.2023 года и копии  заявлений гр. ФИО6 и ФИО7 на 3 листах, в то время как проверка  проводилась 14.03.2023, то есть не могут прилагаться документы будущим числом.  

- перед проведением мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями Службой государственной жилищной  инспекции строительного надзора по Республики Тыва в адрес управляющей компании не  предоставлялись установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нормативно-правовые  документы, а именно Задание на проведение мероприятий по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными на основании которой  проводилась проверка.  

- в Задании на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными, указан перечень законов, указаны нормативно-правовые акты, которые не входят в перечень пункта 1 Федерального закона № 294-ФЗ от  26.12.2008 года для проведения проверки такой проверки, вследствие чего Акт о  проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями от 14 марта 2023 года является незаконным.  

- внеплановая проверка проведена безосновательно без согласования с органами  прокуратуры;  

- в квартиру 102 - доступ не предоставлен, тем не менее по результатам проверки в  кв. 102 обнаружены выявленные пятна темно-зеленого и черного цветов (плесень) и т.д.  

- в квартирах 14, 34 акты осмотра жилых помещений управляющей компанией  жильцам не предоставлены, данное выявленное нарушение ничем не подтверждено. Во  исполнение п.2 предписания Акты осмотра жилых помещений №№ 14,34,44,64,85,102,103  

по ул. Дружбы д. 1а г. Кызыла, были направлены в адрес нанимателей посредством ГИС  ЖКХ от 22.02.2023 года.  

- Акт проверки от 16.03.2023 № 209/139- ЖИ, содержащий сведения о нарушениях  обязательных требований, выявленных с нарушением требований пункта 4 статьи 15,  составлен с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения  протоколов отбора проб обследования, протоколов или заключений проведенных  исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона №  294-ФЗ.  

- протокол об административном правонарушении № 209/139-ЖИ-1/23 составлен  21.03.2023 года в 11 часов 00 минут, что является нарушением законодательства, так как  Уведомление получено 21.03.2023 года в 14 часов 25 минут, что приводит к нарушению ч.  1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.  

- административным органом не было учтено письмо общества о том, что  мероприятия по удалению куржака над квартирами № 102,103 были выполнены; очистка  кровли и вентиляционных шах от снега были выполнены еще 25.02.2023, до проведения  осмотра, с приложением фото очистки; на момент проверки вентиляционные шахты  многоквартирного жилого дома соответствуют строительным нормам, а именно  выполнены из кирпича, утеплены войлоком, облицованы оцинкованной жестью, с  приложением фото.  

- выводы административного органа о том, что в чердачном помещении над  квартирами № 102 и 103 данного дома находится в неудовлетворительном состоянии не  обосновано, так как в чем выразилось неправильная гидро-и пароизоляция кровли не  указаны.  

- проверка вентиляции в квартирах 14, 34, 64, 83, 85 дома проводилась с  нарушением, так как в Акте осмотра не указан и не был сделан замер температурных  режимов в проверяемых квартирах, и на улице, и не указана разность температурных  внутреннего и наружного воздуха в нарушение Методики испытания воздухообмена  жилых зданий и п. 4.7. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ  от 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, Обществом оспариваемое постановление получено  29.03.2023, в арбитражный суд обратилось 07.04.2023, то есть в предусмотренный частью  2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1  статьи 30.3 КоАП РФ срок.  

Процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная Федерального  закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее по тексту - Закона N 294-ФЗ, административным органом соблюдена, грубых нарушений  арбитражным судом не установлено.  

Довод заявителя о том, что в Акте от 14.03.2023 № 209/139-ЖИ не могут прилагаться  документы будущим числом: решение о проведении внеплановой выездной проверки №  209/139-ЖИ от 15.03.2023 года судом отклоняется в виду того, что соответствующая  неточность является явной технической опиской, поскольку вписаны рукой шариковой  ручкой. Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность  состоявшегося по делу акта.  

Довод заявителя о том, что перед проведением мероприятий по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями не  предоставлялось задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными на основании которой проводилась проверка  судом отклоняется, поскольку ни Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни Постановлением  Правительства Республики Тыва от 28.12.2021 N 744 "Об утверждении Положения о  региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на  территории Республики Тыва" такой обязанности не предусмотрено.  

Довод заявителя о том, что в задании на проведение мероприятий по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными, указан перечень законов,  указаны нормативно-правовые акты, которые не входят в перечень пункта 1  Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года для проведения проверки такой  проверки, вследствие чего акт о проведении мероприятия по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 14  марта 2023 года является незаконным судом отклоняется, поскольку мероприятия  проводились в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации".  

Довод заявителя о том, что внеплановая проверка проведена безосновательно без  согласования с органами прокуратуры отклоняется судом, поскольку основанием для  проведения внеплановой выездной проверки послужили основания указанные в  подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, то есть  нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий  федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан,  права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой  

(восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не  были удовлетворены), в этом случае согласования проверки с органами прокуратуры не  требуется.  

Довод заявителя о том, что в квартиру 102 - доступ не предоставлен, и тем не менее  по результатам проверки в кв. 102 обнаружены выявленные пятна темно-зеленого и  черного цветов (плесень) судом отклоняется, поскольку данный факт был зафиксирован  актом от 14.03.2023 № 209/139-ЖИ. Довод о том, что акты были направлены в адрес  нанимателей посредством ГИС ЖКХ от 22.02.2023 года, судом не могут быть приняты во  внимание, поскольку одно лишь его размещение не подтверждает факт ознакомления с  актами жильцов.  

Довод заявителя о том, что в квартирах 14, 34 акты осмотра жилых помещений  управляющей компанией были направлены в адрес нанимателей посредством ГИС ЖКХ  от 22.02.2023 года отклоняется судом, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта  152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указанный акт должен быть  составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения  потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта  потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в  занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2  незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых  передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.  

Довод заявителя о том, что акт проверки от 16.03.2023 № 209/139- ЖИ, составлен с  нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения протоколов отбора  проб обследования, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и  экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ отклоняется судом,  поскольку в материалах дела отсутствуют действия административного органа по отбору  образцов, проб на исследование. Также административным органом направлено письмо от  24.03.2023 за исх № 614-АМ о невозможности проведения строительно-технической  экспертизы кровли по ходатайству заявителя, поскольку его проведение не входит в  полномочия административного органа, порекомендовав обратиться в экспертное  учреждение.  

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №  209/139-ЖИ-1/23 составлен 21.03.2023 года в 11 часов 00 минут, что приводит к  нарушению ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  отклоняется судом, поскольку при составлении протокола присутствовал законный  представитель общества, более того при проведении проверки 16.03.2023 также  участвовал законный представитель общества – ФИО5  

Довод заявителя о том, что административным органом не было учтено письмо  общества от 23.03.2023 в котором мероприятия по удалению куржака над квартирами №  102,103 были выполнены; очистка кровли и вентиляционных шах от снега были  выполнены еще 25.02.2023, до проведения осмотра, с приложением фото очистки; на  момент проверки вентиляционные шахты многоквартирного жилого дома соответствуют  строительным нормам, а именно выполнены из кирпича, утеплены войлоком, облицованы  оцинкованной жестью, с приложением фото, отклоняются судом, поскольку удаление  куржака производилось после выявления нарушения.  

Так, в силу п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - состав минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, утвержден Минимальный  перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290).  

Пунктом 7 Минимального перечня N 290 установлено, что работы, выполняемые в  целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том  числе:  

проверка кровли на отсутствие протечек; 

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,  антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений  элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования,  слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках,  осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;  

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; 

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами  для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и  устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные  промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и  водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и  талых вод; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя  металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными  защитными красками и составами;  

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их  устранение.  

В определении Верховного Суда РФ от 18.12.2013 г. N 5-АПГ13-53 указано, что  закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 Минимальный  перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными  правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными  за надлежащее содержание общего имущества.  

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в чем выразилась неправильная  гидро-и пароизоляция кровли в чердачном помещении над квартирами № 102 и 103  данного дома, поскольку материалами дела не отражено в чем именно заключается  нарушение гидро-и пароизоляция кровли.  

Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что проверка вентиляции в  квартирах 14, 34, 64, 83, 85 дома проводилась с нарушением.  

Согласно п. 4.7. СанПиНа 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10.  Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденного  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64,  естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока  воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках  и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на  кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.  

Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из  одной квартиры в другую.  

Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с  жилыми комнатами.  

Как следует из пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, расчетные  температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов  должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция  

должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных  проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.  

Требования по кратности и нормативным параметрам воздухообмена установлены  рядом актов технического регулирования.  

Так приложением N 2 к "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" определены оптимальные и допустимые  нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в  помещениях жилых зданий. В холодный период года в кухне скорость движения воздуха  должна составлять от 0,15 до 0,2 м/с.  

Пунктом 4.2 ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры  микроклимата в помещениях" определен закрытый перечень параметров,  характеризующих микроклимат в жилых и общественных помещениях: - температура  воздуха; - скорость движения воздуха; - относительная влажность воздуха; -  результирующая температура помещения; - локальная асимметрия результирующей  температуры.  

При этом пункт 2.10. названного ГОСТа определяет скорость движения воздуха как  осредненную по объему обслуживаемой зоны скорость движения воздуха.  

Кроме того раздел 6 данного ГОСТа определяет методы контроля, и, в частности,  пунктом 6.1. установлено, что в холодный период года измерение показателей  микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус  5°C. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток.  

Пункт 6.3. предписывает проводить измерение температуры, влажности и скорости  движения воздуха в обслуживаемой зоне на высоте: 0,1; 0,6 и 1,7 м от поверхности пола -  при пребывании людей в помещении преимущественно в сидячем положении; 0,1; 1,1 и  1,7 м от поверхности пола - в помещениях, где люди преимущественно стоят или ходят.  

Методы исчисления, в том числе измерительные приборы, с помощью которых  надлежит вычислять результирующую температуру помещения, содержатся в пунктах  6.5.- 6.9 названного ГОСТа и в Приложениях А, Б к нему.  

Согласно п. 2.1. "ГОСТ 12.3.018-79. Государственный стандарт Союза ССР. Система  стандартов безопасности труда. Системы вентиляционные. Методы аэродинамических  испытаний" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 05.09.1979 N 3341) для  аэродинамических испытаний вентиляционных систем должна применяться следующая  аппаратура:  

а) комбинированный приемник давления - для измерения динамических давлений  потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статических давлений в  установившихся потоках;  

б) приемник полного давления - для измерения полных давлений потока при  скоростях движения воздуха более 5 м/с;  

в) дифференциальные манометры класса точности от 0,5 до 1,0 по ГОСТ 11161-84,  ГОСТ 18140-84 и тягомеры по ГОСТ 2648-78 - для регистрации перепадов давлений;  

г) анемометры по ГОСТ 6376-74 и термоанемометры - для измерения скоростей  воздуха менее 5 м/с;  

д) барометры класса точности не ниже 1,0 - для измерения давления в окружающей  среде;  

е) ртутные термометры класса точности не ниже 1,0 по ГОСТ 13646-68 и термопары  - для измерения температуры воздуха;  

ж) психрометры класса точности не ниже 1,0 и психрометрические термометры по  ГОСТ 112-78 - для измерения влажности воздуха.  

Из имеющихся в деле материалов проверки усматривается проведение измерений  техническим средством термоанемометром МЕГЕОН 11001. Не приведены  

обстоятельства, метод, порядок действий и сам перечень действий, на основании которых  был сделан вывод об отсутствии естественной вытяжной вентиляции. Кроме того, не  указаны сведения ни о температуре наружного воздуха, ни о температуре внутри  помещения, ни об облачности, ни о времени суток.  

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований нормативных правовых  актом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Следовательно, обществом нарушены подпункты "а", "б" пункта 3 Положения о  лицензировании N 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его  действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по  причинам, не зависящим от юридического лица.  

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений.  

Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не  могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме  подтверждено, что у ООО "УЮТ" как лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для  соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  административным органом не пропущен.  

Принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на  охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на  комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая  отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный  суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для замены  назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке  ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ санкцией за совершенное ответчиком  правонарушение является штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом назначено  наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, с учетом  конкретных обстоятельств дела и положений 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, правомерно определив размер административного  штрафа ниже низшего предела санкции статьи, в размере 125 000 рублей.  

На основании ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

На основании изложенного, при привлечении к административной ответственности  размер наказания определен ответчиком верно.  

В то же время судом установлено, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям".  

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если  санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Исходя из указанных норм, учитывая установленные по делу обстоятельства,  административный штраф для общества должен составить половину минимального  размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного  санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридического лица, то есть  административный штраф в сумме 125 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "УЮТ" (667002, Республика Тыва, Кызыл город, Правобережная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 29.03.2023 № 209/139-ЖИ-2/23 отказать.  

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти  дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Тыва.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.М. Ханды 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.12.2022 23:10:00

 Кому выдана Ханды Андриан Микович