Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114889/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИЗЛИ" (адрес:  Россия 196650, Колпино, Санкт-Петербург, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ Б/Н, ЛИТЕР ВО, ПОМЕЩЕНИЕ 11О, 9П, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕКС-МЕДИА" (адрес:  Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНАЯ д.32, ОГРН:  

<

***>);

о признании договора недействительным,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, от ответчика – ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

установил:

ООО «ГРИЗЛИ» (далее  истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТРЕКС-МЕДИА» (далее  ответчик, Покупатель) с требованием о признании договора от 16.12.2020 № 71/20 ничтожным.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ОКРУГУ, МИФНС РОССИИ № 7 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. Представитель ответчика иск не признал,  по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

16 декабря 2020 между сторонами заключен договор поставки № 71/20 (далее Договор).

В соответствии со спецификацией истец принял на себя обязательства  поставить ответчику 7 комплектов компьютерного оборудования в составе дисплея, модуля и мобильной стойки для дисплея.

Платежным поручение5м от 16.12.2021 № 331 ответчик перечислил истцу 2500000 руб., в качестве оплаты по Договору.

По утверждению истца, в дальнейшем никаких действий по передаче оборудования ответчику генеральным директором истца предпринято не было. Полученные от ответчика на расчётный счёт сумма была потрачена генеральным директором ООО «ГРИЗЛИ» ФИО4 на цели, не связанные с исполнением Договора: 1725000 руб. – в погашение займов; 350000 руб. – на корпоративную банковскую карточку, которая находилась у неё; 400000 руб. – наличными на руки.

По утверждению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подписании Договора ФИО4 не преследовала цели обеспечить его исполнение, используя свои полномочия генерального директора, а преследовала цель получения большой части денежных средств в своё личное распоряжение.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что Договор является ничтожным и недействительным.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: выписка по счету, письмо ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, спецификация, счет, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2021.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

          Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 года по делу №А56-41596/2021, вступившее в законную силу, в котором участвовали те же стороны, имеет преюдициальное значения для настоящего дела. 

            При рассмотрении названного дела  довод истца о недействительности Договора рассматривался судами и был отклонен.

    Установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении  правом при заключении спорного договора со стороны истца, нарушении им норм права  не установлено. 

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал ничтожности Договора.

            В иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Радынов С.В.