АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4758/2022

20 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №8745 от 12.12.2018 за период  с 21.03.2020 по 11.03.2021 в размере 641219 руб. 47 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.10.2022 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2023 № 27 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения) неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №8745 от 12.12.2018 за период  с 21.03.2020 по 11.03.2021 в размере 641219 руб. 47 коп.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» 11.10.2023 поступили возражения на отзыв ответчика от 10.10.2023.

От ответчика до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» 10.10.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения согласно представленным документам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, дала пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца по системе «Мой арбитр» поступили альтернативный расчет, заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика до начал судебного заседания после объявленного перерыва по системе «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца заявила об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 641219 руб. 47 коп., начисленную за период с 21.03.2020 по 11.03.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что у сторон отсутствуют возражения по определению периодам начисления неустойки, по распределению истцом произведенных ответчиком платежей.

Представители сторон в судебном заседании указали, что в договоре ими согласовано условие о начислении неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения суда, сослались на выводы кассационной инстанции по делу № А10-4568/2021.  Кроме того, истец уточнил расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении к ответчику  в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам ответчика о применении к нему моратория по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, указал, что доказательств того, что ответчик входит в перечень организаций,  пострадавших 

в результате введения ограничительных мер в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель истца указал, что ответчик получил поддержку в виде субсидии, предоставленной Правительством Республики Бурятия, в спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием истца является взыскание неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Основанием иска – просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона №1) и от 20.06.2018 (Зона №2, Зона №3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ООО «Бабръ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8745, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах городского округа «город Улан-Удэ» (Железнодорожный район) Республики Бурятия по транспортированию твердых коммунальных отходов в объеме, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору, в местах их накопления (Приложение № 2, 4) и их транспортированию в места приема и передачи твердых коммунальных отходов (Приложение № 3), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен по итогам электронного аукциона №2100700001118000002.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 2.2).

Цена договора составляет 299 226 600 руб.  Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена договора может быть изменена региональным оператором в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказанных услуг, указанного в приложении №1 к договору, но не более, чем на 10 % от стоимости договора (пункт 3.1).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.3.).

Размер платы за услуги по транспортированию ТКО по настоящему договору за расчетный период (1 месяц) является фиксированным и равен 1/36 от общей суммы договора и не зависит от объема оказанных услуг. (п. 3.4.). 

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период (пункт 3.5).

Обязательства регионального оператора по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора (пункт 3.6).

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Услуги, оказанные по договору, оплачены ответчиком с просрочкой, что сторонами не оспаривается.

Истцом начислена договорная неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством вручения ответчику. Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из условий спорного договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг № 68 от 31.01.2020 года на сумму 9 238 171,20 рублей, № 105 от 29.02.2020 года на сумму 8 503 893,60 рублей, № 215 от 31.03.2020 года на сумму 8 747 352,00 рублей, № 280 от 30.04.2020 года на сумму 9 235 896,00 рублей, № 306 от 31.05.2020 года на сумму 8 858 836,80 рублей, № 402 от 30.06.2020 года на сумму 8 471 836,80 рублей, № 495 от 31.07.2020 года на сумму 8 450 544,00 рублей, № 576 от 31.08.2020 года на сумму 8 431 764,00 рублей, № 653 от 30.09.2020 года на сумму 8 957 964,00 рублей, № 715 от 31.10.2020 года на сумму 8 946 744,00 рублей, № 767 от 30.11.2020 года на сумму 8 984 928,00 рублей, № 809 от 31.12.2020 года на сумму 9 143 040,00 рублей.

Передача указанных актов истцом ответчику последним не оспорена и подтверждена сопроводительными письмами истца с отметкой о вручении ответчику. 

В подтверждение оплаты в материалы дела сторонами представлены платежные поручения от 21.01.2021 №704 на сумму 1156042,56 рублей, от 26.01.2021 №752 на сумму 1595924,72 руб., от 05.03.2021 №5804 на сумму 3241300 руб., от 11.03.2021 №5899 на сумму 3034899 руб.,  от 18.03.2021 №1695 на сумму 1800000 руб., от 24.03.2021 №4090 на сумму 1000000 руб., от 25.03.2021 №4127 на сумму 500000 руб., от 26.03.2021 №4748 на сумму 1300000 руб., от 01.04.2021 №4850 на сумму 289585,72 руб., от 07.04.2021 №4992 на сумму 800000 руб., от 09.04.2021 №5033 на сумму 1000000 руб., от 12.04.2021 №5058 на сумму 1000000 руб., от 13.04.2021 №5087 на сумму 1000000 руб., от 19.04.2021 №6509 на сумму 10000000 руб., от 20.04.2021 №6541 на сумму 500000 руб., от 16.09.2020 №6149 на сумму 1151648,78 руб., от 18.09.2020 №6193 на сумму 885883,68 руб., от 02.10.2020 №7444 на сумму 1257302,04 руб., от 02.10.2020 №7464 на сумму 682500 руб., от 13.10.2020 №7623 на сумму 825999,92 руб., от 29.10.2020 №8761 на сумму 2406491,58 руб., от 29.10.2020 №8774 на сумму 250000 руб., от 03.11.2020 №9554 на сумму 226062,20 руб., от 11.11.2020 №10120 на сумму 1689875,02 руб., от 24.09.2020 №6585 на сумму 3702342,38 руб., от 08.09.2020 №6003 на сумму 756806,32 руб., от 12.03.2020 №1028 на сумму 1035682,12 руб., от 18.03.2020 №1203 на сумму 753223,36 руб., от 26.03.2020 №1326 на сумму 570719,57 руб., от 10.04.2020 №1494 на сумму 1256368,92 руб., от 20.04.2021 №6541 на сумму 500000 руб., от 21.04.2021 №6555 на сумму 1000000 руб., от 22.04.2021 №6585 на сумму 700000 руб., от 06.05.2021 №6784 на сумму 500000 руб., от 07.05.2021 №6875 на сумму 500000 руб., от 11.05.2021 №6909 на сумму 300000 руб., от 14.05.2021 №8483 на сумму 1000000 руб., от 18.05.2021 №8578 на сумму 500000 руб., от 21.05.2021 №9889 на сумму 1000000 руб., от 25.05.2021 №9931 на сумму 2229671,72 руб., от 26.05.2021 №9999 на сумму 970328,28 руб.. 

В рамках настоящего дела в связи с просрочкой оплаты за услуги истцом заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 11.03.2021 в размере 641219 руб. 47 коп.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также произведенной оплатой таких услуг ответчиком.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО «Бабръ» о взыскании неустойки является правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Суд установил, что согласно представленному истцом расчету исковых требований, представленному в последнем уточнении иска, истцом учтены платежи, указанные ответчиком в контррасчете исковых требований. 

Как указано представителями сторон в судебном заседании спора по определению начальных дат начисления пени у них не имеется.

Так, согласно пункту 3.5 договора оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта, конечная дата начисления неустойки (11.03.2021) соответствует последнему проведенному платежу ООО «ЭкоАльянс», закрывающему спорный период.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 7.3 договора стороны установили порядок начисления пени в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг. Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Из буквального толкования указанного пункта суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а не на день уплаты основного долга. Поскольку ответчик фактически не производил оплату неустойки истцу, соответственно, днем такой оплаты следует считать дату принятия судом решения по настоящему делу. На дату вынесения решения суда по настоящему делу размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 13%.

При применении в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, истец учел положения Постановления Правительства от 20.05.2022 N 912 и Постановлении Правительства от 26.03.2022 N 474 (в редакции постановления от 28.12.2022 N 2479) (по аналогии), рассчитав пени,  исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022.  С учетом уточнения исковых требований в этой части спора у сторон нет.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете пени не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424. Кроме того, ответчик со ссылкой на п. 5.1 Указа Главы РБ от 13 марта 2020 года № 37 и п. 7.1 договора считает, что региональный оператор освобожден от уплаты неустоек в связи с наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Заявленные ответчиком доводы судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Как указал ответчик, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (статья 5) внесены изменения в федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», который вступил в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020. В силу части 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Статьей 18 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В то же время установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 мораторий не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Из предмета и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что спорные правоотношения сторон  не вытекают из договора по обращению с твердыми коммунальными услугами, истец не оказывает ответчику коммунальную услугу, равно как и ответчик не является управляющей организацией.

Согласно размещенной на сайте ФНС России информации, ООО «Экоальянс» не входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ-127. Представитель ответчика и в судебном заседании не отрицал, что в данный перечень ООО «Экоальянс» не входит.

Таким образом, ответчик не относится к организациям, относящимся к наиболее пострадавшим отраслям экономики согласно выписке из ЕГРЮЛ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)). 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 разъяснено, что признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора). 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

В случае если невозможность исполнения контракта в срок вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. 

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. 

 Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. 

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в связи с распространением инфекции исполнить обязательства по контракту в установленный срок не представлялось возможным, не представлены документы (приказы, распоряжения), ограничивающие и/или изменяющие порядок работы подрядчика на указанный период. 

Как следует из перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 и информации, содержащейся Едином государственном реестре юридических лиц, о ООО «Экоальянс», основной и дополнительные виды деятельности ответчика не относятся к отраслям, наиболее пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Доказательств того, что в период исполнения обязательств по договору деятельность общества в связи с чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами была полностью ограничена или приостановлена, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчику предоставлялись средства субсидии из бюджета Республики Бурятия в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с обеспечением непрерывной работы регионального оператора Республики Бурятия по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология», возникших не ранее 28 марта 2020 года в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, и связанных с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленным ответчиком соглашением от 15.06.2020 №10-2020-02631.

Оснований для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих доказательств  ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 по 11.03.2021 за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 8745 в размере 641219 руб. 47 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 641219 руб. 47 коп. – неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в 2020 году по договору №8745 от 12.12.2018,  начисленную с 21.03.2020 по 11.03.2021, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13824 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова