Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1353/2021

24 мая 2021 г.

г. Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковлековым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Отрожденновой Елены Мингалиевны (ИНН 143500375227, ОГРН 304143516900179) к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (ИНН 1435038146, ОГРН 1021401072329) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19 января 2021 г. № 10212-06, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 27, площадью 78 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Окружной администрации Городского округа «Жатай» общества с ограниченной ответственностью «Ганза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ГанзаТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 05 апреля 2021 г.,

ОА ГО «Жатай» – ФИО4 по доверенности от 23 ноября 2020 г. № 32-д,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее – ОА ГО «Жатай», администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19 января 2021 г. № 10212-06, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.

Определением арбитражного суда от 04 марта 2021 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 05 апреля 2021 г.

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ОА ГО «Жатай» привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ганза» (далее – ООО «Ганза») и общество с ограниченной ответственностью «ГанзаТрейд» (далее – ООО «ГанзаТрейд»).

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 17 мая 2021 г.

ООО «Ганза» и ООО «ГанзаТрейд» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что являясь субъектом малого предпринимательства, он обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого у ОА ГО «Жатай» помещения, расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м. При этом совокупность необходимых условий для реализации названного права им соблюдена, а его соответствие установленным пунктом 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон №159-ФЗ) требованиям подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4369/2019.

ОА ГО «Жатай» не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Так, администрация, ссылается на то, что указанное нежилое помещение может быть предоставлено только в общую долевую собственность с определением долей по соглашению сторон, а также на то, что на момент рассмотрения обращения срок договора аренды помещения, заключенного с предпринимателем, истек, в связи с чем преимущественное право на приобретение в собственность указанного помещения у него отсутствует, а оспариваемый отказ соответствует Федеральному закону №159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

До начала судебного заседания от ООО «Ганза» и ООО «ГанзаТрейд»                                       в материалы дела поступили отзывы на заявление с документами для приобщения к материалам дела, согласно которым третьи лица просят в удовлетворении заявленного требования отказать; от заявителя поступили пояснения к заявлению с возражениями на отзывы третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. 

Представитель администрации просила оставить заявление без удовлетворения, привела доводы отзыва на заявление. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договоров аренды, заключенных с администрацией, ИП ФИО2, начиная с января 2008 года, является арендатором муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв. м.

В связи с обращением 06 июня 2017 г. ИП ФИО2 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ, администрация письмом №1491 от 05 июля 2018 г. отказала в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на включение объекта недвижимости в перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации.

Письмом № 1923/01-13 от 21 августа 2018 г. администрация также отказала в удовлетворении заявления предпринимателя от 24 июля 2018 г., содержащего аналогичные ранее направленному заявлению требования, ссылаясь на его повторное направление.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 г. по делу №А58-9365/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2019 г., отказ администрации № 1923/01-13 от 21 августа 2018 г. признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 24 июля 2018 г.

18 марта 2019 г. после вступления в законную силу судебного акта по делу №А58-9365/2018 предприниматель вновь обратилась в адрес администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества в собственность.

В ответ на обращение администрация письмом №939/2-07 от 16 апреля 2019 г. отказала в удовлетворении заявления о выкупе помещения основываясь на том, что испрашиваемое помещение не подлежит приватизации ввиду его включения в перечень, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля .2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также указав, что помещение не сформировано как самостоятельный объект недвижимости, полагая недопустимым заключение договора купли-продажи в отношении части нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 г. по делу №А58-4369/2019 отказ администрации от 16 апреля 2019 г. №939/2-07 признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. по указанному делу решение от 09 июня 2020 г. отменено. В удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 г. постановление от 11 сентября 2020 г. отменено. Решение от 09 июня 2020 г. по делу №А58-4369/2019 оставлено в силе. 

Повторно, рассмотрев заявление предпринимателя от 18 марта 2019 г., администрация письмом №10212-06 от 19 января 2021 г. вновь отказала в удовлетворении заявления о выкупе помещения по следующим основаниям:

- согласно порядку, установленному пунктом 9 Федерального закона №159-ФЗ, и положениям пунктов 8, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. №134  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ №134) ОА ГО «Жатай» должна принять решение о приватизации в отношении всего нежилого помещения общей площадью 873 кв.м. и только по совместному заявлению всех арендаторов частей указанного нежилого помещения – субъектов малого среднего предпринимательства, для приобретения его в общую долевую собственность, с определением долей по соглашению сторон;

- на момент повторного рассмотрения заявления от 18 марта 2019 г. срок действия договора аренды предпринимателя истек, не пролонгирован и не заключен вновь.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение датируется 19 января 2021 г., с заявлением о признании его недействительным предприниматель обратился в суд 03 марта 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 оспаривает решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (пункт 1 статьи 3). Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулирует Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации (часть 3 статьи 1 Федерального закона №159-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее – заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее – заявление), не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано арендатором при соблюдении ряда условий, перечень которых является исчерпывающим:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на  день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно позиции информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №134 перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определён в Федеральном законе №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из пункта 7 Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 г. № ВАС-9231/12, преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор – субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Закон или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Федерального закона №159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным Федеральным законом №159-ФЗ, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Арендуемое предпринимателем помещение является муниципальной собственностью ОА ГО «Жатай», следовательно, предприниматель обратилась в уполномоченный орган для реализации преимущественного права на его приобретение в собственность.

Соответствие ИП ФИО2 всем условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А58-9365/2018 и №А58-4369/2019, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ.

При этом судом также принято во внимание, что согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО2 включена в реестр 01 августа 2016 г. и не исключена из него по настоящее время.

Приведенные в оспариваемом в настоящем деле решении об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, выраженном в письме от 19 января 2021 г. №10212-06, основания об обратном не свидетельствуют исходя из следующего.

Так, в качестве одного из оснований повторного отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения явилось прекращение на момент рассмотрения заявления предпринимателя договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения) №5/14 от 24 июня 2016 г. в связи с истечением срока его действия.

В данном случае установление администраций факта наличия или отсутствия договорных отношений на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества не основано на положениях статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Как указывалось выше, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение нежилого помещения в собственность, исчерпывающим образом определен в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ, среди которых не названо условие о том, чтобы договор аренды такого имущества был действующим на момент принятия решения о приватизации. Напротив, в соответствии со статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ, в редакции, действующей начиная с 03 июля 2018 г. прямо предусмотрено, что арендуемое имущество должно находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества на день подачи заявления о реализации преимущественного права его приобретения в собственность.

С соответствующим заявлением, на основании которого администрацией принято оспариваемое в настоящем деле решение, предприниматель обратился 18 марта 2019 г., следовательно, к спорным правоотношениям статья 3  Федерального закона №159-ФЗ применяется именно в указанной выше редакции.

Приведенные администрацией в обоснование своей позиции ссылки на рекомендации, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №134 и пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), даны в периоды действия статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ в иных редакциях, которыми соблюдение соответствующего условия не было поставлено в зависимость от момента подачи заявления о реализации преимущественного права приобретения нежилого помещения в собственность.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд также учитывает, что предприниматель задолго до истечения срока действия договора аренды уведомил администрацию о своем намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемого помещения в собственность (06 июля 2017 г., 24 июля 2018 г., 18 марта 2019 г.), однако неоднократно получал отказ по различным основаниям, которые в последствие признавались судом незаконными, а на администрацию возлагалась обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления (дела №А58-9365/2018 и №А58-4369/2019).

В этой связи действия администрации по направлению 13 мая 2019 г., 20 июня 2019 г. и 03 февраля 2021 г. возражений относительно продления договора аренды на новый срок и уведомлений об отказе от договора аренды, ссылки на которые приведены в уведомлении об отказе от договора от 12 марта 2021 г. № 59512-07, расцениваются судом в качестве злоупотребления правом исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение в собственность нежилого помещения (статья 10 ГК РФ), а отказ администрации в реализации названного права по тому основанию, что договор аренды на момент решения вопроса о приватизации прекращен в связи с истечением срока его действия является неправомерным применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

В качестве второго основания повторного отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения указано, что ОА ГО «Жатай» должна принять решение о приватизации в отношении всего нежилого помещения общей площадью 873 кв.м. и только по совместному заявлению всех арендаторов частей указанного нежилого помещения – субъектов малого среднего предпринимательства, для приобретения его в общую долевую собственность, с определением долей по соглашению сторон. Указанное основание мотивировано ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №134.

Действительно, в пункте 8 названного информационного письма указано, что по смыслу Федерального закона №159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Вместе с тем, отказывая предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп по данному основанию, администрация не учитывает содержащееся в названных разъяснениях исключение, а именно, если на основе частей одного помещения может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, то приведенный в пунктах 8, 9 названного информационного письма порядок не применяется.

В данном случае возможность сформировать из спорного помещения обособленный объект недвижимого имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А58-4369/2019, который, как уже указывалось выше, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ. 

В этой связи приведенные администрацией доводы по существу направлены на переоценку выводов и преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, что вступает в прямое противоречие с задачами арбитражного судопроизводства, установленными статьей 2 АПК РФ.

Таким образом, поскольку иных оснований для отказа в реализации преимущественного права орган, осуществляющий публичные полномочия, в своем решении не указал, а материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами подтверждено соответствие предпринимателя иным критериям, установленным Федеральным законом №159-ФЗ, то арбитражный суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ.

Следовательно, решение администрации об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, выраженное в письме от 19 января 2021 г. №10212-06, не соответствует статье 3 Федерального закона №159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав  незаконным решение администрации, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Исходя из активной роли суда в процессе отправления правосудия, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, ввиду отсутствия у предпринимателя возможности самостоятельно сформировать арендуемое помещение как обособленный объект недвижимого имущества, арбитражный суд считает, что для достижения эффективности отправления правосудия и обеспечения восстановления права на ОА ГО «Жатай» необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем осуществления необходимых действий по постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества арендуемого помещения площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, а также путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

Принятые определением арбитражного суда от 04 марта 2021 г. обеспечительные меры в виде запрета ОА ГО «Жатай» совершать действия по принудительному выселению (освобождению) ИП ФИО2 из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу 677902, г. Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.; чинить препятствия ИП ФИО2 по владению и пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу 677902, г. Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.; а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить регистрационные действия, направленные на прекращение, изменение, переход прав по договору аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 24 июня 2016 г. № 5/14, зарегистрированному 07 февраля 2019 г. за № 14:35:107001:12307-14/107-2019-5, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат возмещению предпринимателю за счет администрации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать незаконным решение Окружной администрации Городского округа «Жатай» об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, выраженное в письме от 19 января 2021 г. № 10212-06, как не соответствующее положениям Федерального Закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Окружную администрацию Городского округа «Жатай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем осуществления необходимых действий по постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, а также путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Взыскать с Окружной администрации Городского округа «Жатай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                 А.В. Шумский