Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23182/2019

30 октября 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 20/12-18 от 20.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 29 от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ответчик) об обязании совершить действия путем:

- предоставления в адрес истца акта сверки по объемам потребления ГВС за май 2019 года в МКД в 

<

...>

- осуществления контрольных снятий показаний в квартирах МКД в 

<

...> - № 26, 68, 224 и ул. Дружбы, 47 - № 77, 89, 146;

- осуществления перерасчета и исключения из объема потребленного ГВС на СОИ по ул. Карбышева, 49 – 409,2 м3, по ул. Дружбы, 47 – 246,4 м3;

- обязать ответчика применить при расчете по договору теплоснабжения № 98 от 01 июня 2017 года по объемам и суммам потребления ГВС за май 2019 года данные истца, указанные в контррасчете письма (претензии) № 154 от 07.06.2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»  (Потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 98 от 01.06.2017 года, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а Исполнитель (Потребитель) обязался принимать и оплачивать представленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД. 

В соответствии с п. 4.1.3. договора Теплоснабжающая организация обязана не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять Исполнителю информацию об объемах коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях, для исключения указанных объемов коммунальных ресурсов из расчетов и Исполнителем за поданные на объекты теплоснабжения коммунальные ресурсы на СОИ МКД.

Согласно п. 5.1.13 договора Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от Теплоснабжающей организации в случае несогласия с предъявленным количеством коммунального ресурса, представлять в Теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменном виде.

Согласно п. 5.1.14 договора Исполнитель обязан подписывать акт сверки расчетов за поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД, оформляемый ежеквартально Теплоснабжающей организацией, и обеспечивать его возврат в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 5.2.3. договора Исполнитель имеет право заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в расчетном документе.

В п.п. «д» и «е-1» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, закреплены обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.

07 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием о том, что представленные данные по объемам потребления ГВС за май 2019 года не верны, в представленных документах по потреблению ГВС за май 2019 года, в нарушение Постановления Правительства РФ № 354, отсутствуют в начислениях ряд квартир в МКД, указанный в документах перерасчет по потреблению ГВС произведен без подтверждающих обоснований:

1.      по ул. Дружбы, 47

- отсутствуют в начислении кв. 9, 17, 20, 24, 37, 64, 95, 119, 129, 143, 179, 182, 190, 202, 222, 224, 231, 237, 239;

- перерасчет по потреблению ГВС проведен без подтверждающих обоснований кв. 77 (-14,778м3), 89 (-64,43871 м3), 146 (-99,2 м3), 166 (-4,79074 м3), 198 (-7,62408 м3), 216 (-6,8 м3);

2. по ул. Карбышева, 49

- - отсутствуют в начислении кв. 1, 18, 27, 32, 35, 46, 47, 51, 59, 66, 75, 76, 77, 84, 95, 107, 121, 124, 125, 130, 149, 161, 175, 190, 191, 196, 200, 205, 211, 221, 230, 235, 236, 239, 254, 255, 271;

- перерасчет по потреблению ГВС проведен без подтверждающих обоснований кв. 26 (-15,12255 м3), 50 (-9,4182 м3), 68 (-24,737021 м3), 85 (-6,17992м3), 145 (-5,20219 м3), 224 (-82,48323 м3), 257 (-7,84171 м3).

По вышеуказанным квартирам ответчиком начисления не производились, что привело к увеличению начисления объема СОИ.

Ответчиком был направлен истцу контррасчет за май 2019 года.

В связи с наличием противоречий между истцом и ответчиком в показаниях по объемам потребления ГВС за май 2019 года и неверного учета индивидуального потребления, ответчику было предложено в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения письма:

- составить двусторонний акт сверки по объемам потребления ГВС за май 2019 года;

- провести контрольные снятия показаний в квартирах МКД в 

<

...> - № 26, 68, 224 и ул. Дружбы, 47 - № 77, 89, 146;

- в рамках Постановления Правительства РФ № 354 произвести перерасчет и исключить из объема потребленного ГВС на СОИ по ул. Карбышева, 49 – 409,2 м3, по ул. Дружбы, 47 – 246,4м3.

В связи с тем, что ответчиком указанные действия не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно заявленным исковым требованиям истец фактически просит дать правовую оценку действиям ответчика по определению объема потребленной горячей воды. 

Однако в соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.). 

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы заключенным между ними договором теплоснабжения № 98 от 01.06.2017, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем, порядок определения объема потребленного коммунального ресурса, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору. 

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования. 

В Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось дело №А12-26811/2019 по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ООО «УК «Инвест» о взыскании задолженности за май 2019 года, в рамках которого истец заявлял о несогласии с размером выставленной задолженности. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что представителем истца был представлен протокол совещания по вопросам начисления и проведения перерасчетов № 2 от 15.10.2019 года, согласно которого стороны по части спорных квартир достигли согласия, по помещениям, по которым не достигнуто согласие сторон, принято решение в случае необходимости произвести корректировку выставленных объемов за период май 2019 года в ноябре 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко