ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60703/2023

Дело № А40-73038/2023

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40- 73038/2023 

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: АО «Люберецкая теплосеть» 

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 дов. от 31.05.2023

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

не явились, извещены

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (судебный пристав-исполнитель) от 23.03.2023 № 77033/23/278922, вынесенного в рамках исполнительного производства № 121909/22/77033-ИП от 03.08.2022 в части расчета размера неустойки, подлежащей взысканию с должника, суд также обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную сил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3, по исполнительному производству № 121909/22/77033-ИП от 03.08.2022 в размере 188 336 (сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 38 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует АО «Люберецкая теплосеть» (третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023 до 11 часов 25 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии того же представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 01.06.2022 серии ФС № 027718097 по итогам рассмотрения дела № А41-17454/2022 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника – ИП ФИО3 в пользу взыскателя – АО «Люберецкая теплосеть» задолженности в сумме 762 765,93 руб., неустойку за период с 21.04.2021 по 09.03.2022 в размере 250 224,42 руб., неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 23 130 руб.

03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 121909/22/77033-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 23.03.2023 № 77033/23/278922, которым были внесены следующие изменения «Неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму невыплаченной в срок задолженности 762 765,93 руб., начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения 10.01.2023, 762 765,93*307*0,2 % = 468 338,28 рублей. Остаток долга по ИП составляет 468 338,28 руб.». 

Полагая, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет неустойки является неверным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и, соответственно, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2022 №consultantplus://offline/ref=ED25F5B3A691EDFFF2CF0D004285039BFA573905B06CB7EF2CA7DDB4468063E936A5D473D3BF5D0B182A7CA965a9OFO 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) и Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ограничения на взыскание неустоек, удовлетворил заявленные требования предпринимателя в силу нижеследующего.

В абзацах 2 и 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является не начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу № А41-17454/2022 указано: «Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в сумме 762 765, 93 руб., неустойку за период с 21.04.2021 по 09.03.2022 в размере 250 224,42 руб., неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 10.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 23 130 руб.

С учетом изложенного, действие моратория, заключающееся в не начислении финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежало учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по делу № А41-17454/2022 именно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно обязав судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40- 73038/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:               Г.М. Никифорова 

                         ФИО1