АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20709/2019

12 августа 2020 года

город Симферополь

 Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2020 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.08.2020  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города  «Севастополь» (299011, Севастополь город, улица Ленина, дом 48, офис 1, 2, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001,  генеральный директор: ФИО2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» (297420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001, директор:  ФИО3) о взыскании задолженности,  

в отсутствие сторон ввиду из неявки 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города  «Севастополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» задолженность по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 175-ЛЗ от  30.12.2017 в размере 89 302,60 рублей, пени в размере 15 717,11 рублей, с продолжением  их взыскания по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 151,00 рубль.  

Определением от 16.12.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть  его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Заявлением от 11.06.2020 за исх. истец приобщил к материалам дела  дополнительные пояснения к иску, а также копию договора об оказании услуг по  транспортированию ТКО в Ленинском муниципальном округе г.Севастополя т 09.01.2018.  

Исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

В судебное заседание, назначенное на 10.08.2020г. участники процесса в судебное  заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.  

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил. О дате и месте  судебного заседания уведомлен путем направления на его юридический адрес  определений суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного  производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в контекте положений ст.123 АПК РФ.  

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем. 

30.12.2017 между ГУП «Благоустройство города «Севастополь», правопреемником  которого, является ООО «Благоустройство города «Севастополь» (сокр. ООО «БГС») на  основании Устава ООО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и  земельным отношениям города' Севастополя от 25.01.2018 № 434-РДИ, (далее -  Региональный оператор) и Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее -  Потребитель) был заключен Дог овор № 175-» ЛЗ на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2018 г.  

Согласно пункту 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:  

- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,  

- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до истечения текущего месяца;  

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Потребителем услуги за период июнь-сентябрь 2018 года не оплачены. Общая сумма  задолженности потребителя перед Региональным оператором за период июнь-сентябрь  2018 года составляет 200 257,78 руб.  

В соответствии с п.7.1. Договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными  своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их  неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Исходя из пункта 22. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный,  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,  которые приведены в расчете суммы требования от 30.07.2019 года.  

Доказательств наличия рекламаций в соответствии с п. 5.2. Договора по объему и  качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к  выводу, что Исполнителем, принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим  образом.  

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «БГС» по адресу регистрации  30.07.2019 года была направлена претензия об оплате суммы долга по договору № 175-ЛЗ  от 30.12.2017, возникшую за период с 01 января 2018 по 30 июня 2019 г. в размере 89  302,60 руб. и сумму пени, которая по состоянию на 30.07.2019 составляла 15 717,11 руб.  предлагалось оплатить в течении десяти дней со дня получения претензии.  

Согласно пункта 7.1 стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг  пописывают акт об оказанных услугах. Место получения актов и счетов-фактур, счетов -  

<

...>. В случае если акт об оказанных услугах не возвращен  истцу в течении 5 рабочих дней, то услуги считаются принятыми.  

Во исполнение условий договора истцом выставлены счета на оплату № 563 от  31.01.2018, № 1830 от 28.02.2018, № 5906 от 31.03.2018, № 9253 от 30.04.2018, № 13946 от  31.05.2018, № 16347 от 30.06.2018, № 21939 от 31.07.2018, № 23014 от 31.08.2018, №  28495 от 30.09.2018, № 31978 от.31.10.2018, № 38354 от 30.11.2018, № 38355 от 31.12.2018,   № 2581 от 31.01.2019, № 4258 от 28.02.2019, № 8129 от 31.03.2019, № 13412 от 30.04.2019,   № НФ- 17295 от 31.05.2019, .У» НФ-20832 от 30.06.2019.  

Также истцом (письмо за исх. 6409 от 30.07.2019) в адрес ответчика направлены  Дубликаты Актов об оказании услуг № 1089 от 31.01.2018, № 4964 от 28.02.2018, № 5547  от 31.03.2019, № 7430 от 30.04.2018, № 10963 от 31.05.2018, № 14196 от 30.06.2018, №  18180 от 31.07.2018, № 19430 от 31.08.2018, № 25563 от 30.09.2018, № 29576 от  

31.10.2018, № 36232 от 30.11.2018, № 36233 от 31.12.2018, № 2538 от 31.01.2019, № 4484  от 28.02.2019, № 9251 от 31.03.2019, № 13629 от 30.04.2019, № НФ-17536 от  31.05.2019, № НФ-21540 от30.06.2019.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией об оплате долга и пени, которая осталась без удовлетворения и ответа.  

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи данного искового  заявления в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  усматривается, что юридические лица свободны в заключение договора.  

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора  возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в  том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная  исполнителем.  

Буквальное толкование условий договоров, заключенных между сторонами в  соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе договоры являются смешанными  договорами, содержащими, признаки договора подряда, возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 1089 от  31.01.2018, № 4964 от 28.02.2018, № 5547 от 31.03.2019, № 7430 от 30.04.2018, № 10963 от  31.05.2018, № 14196 от 30.06.2018, № 18180 от 31.07.2018, № 19430 от 31.08.2018, №  25563 от 30.09.2018, № 29576 от 31.10.2018, № 36232 от 30.11.2018, № 36233 от  31.12.2018, № 2538 от 31.01.2019, № 4484 от 28.02.2019, № 9251 от 31.03.2019, № 13629 от  30.04.2019, № НФ-17536 от 31.05.2019, № НФ-21540 от30.06.2019 на сумму 89302,60  рублей.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец  представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках  договора на вывоз твердых бытовых отходов.  

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на  вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных  услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оспариванием тарифов, по  которым проводилось начисление за оказанные услуги.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что  со своей стороны обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов истец по  договору выполнил в полном объеме. Претензий к качеству выполнения услуг со стороны  ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в  материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются  надлежащими и допустимыми доказательствами.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 434-РДИ составляет  89302,60 руб.  

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение  задолженности в размере 89302,60 руб., ответчик суду не представил.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу  истца суммы основного долга в размере 89302,60 руб. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на  дату уплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  21.07.2016 N 305-ЭС16-3045 по делу N А40-25049/15).  

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки  до момента фактического исполнения обязательств.  

Судом осуществлен расчет пени, согласно которому за период с 11.02.2018 по  30.07.2019 сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя  обязательств составляет 15717,11 рублей Задолженность: 89302,60 руб. Доля от ставки  ЦБ: 1/130 Расчет ставки: на день подачи иска в суд (сегодня)  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

5 160,17 11.02.2018 Новая задолженность на 5 160,17 руб.  

5 160,17 

11.02.2018  

10.03.2018  

28 

4.25 

5 160,17 × 28 × 1/130 × 4.25% 

47,24 р. 

11 194,58 

11.03.2018  

Новая задолженность на 6 034,41 руб. 

11 194,58 

11.03.2018  

10.04.2018  

31 

4.25 

11 194,58 × 31 × 1/130 × 4.25%  

113,45 р.  

18 167,20 

11.04.2018  

Новая задолженность на 6 972,62 руб. 

18 167,20 

11.04.2018  

10.05.2018  

30 

4.25 

18 167,20 × 30 × 1/130 × 4.25%  

178,18 р.  

22 325,19 

11.05.2018  

Новая задолженность на 4 157,99 руб. 

22 325,19 

11.05.2018  

10.06.2018  

31 

4.25 

22 325,19 × 31 × 1/130 × 4.25%  

226,26 р.  

29 297,81 

11.06.2018  

Новая задолженность на 6 972,62 руб. 

29 297,81 

11.06.2018  

10.07.2018  

30 

4.25 

29 297,81 × 30 × 1/130 × 4.25%  

287,34 р.  

35 801,33 

11.07.2018  

Новая задолженность на 6 503,52 руб. 

35 801,33 

11.07.2018  

10.08.2018  

31 

4.25 

35 801,33 × 31 × 1/130 × 4.25%  

362,83 р.  

41 455,57 

11.08.2018  

Новая задолженность на 5 654,24 руб. 

41 455,57 

11.08.2018  

10.09.2018  

31 

4.25 

41 455,57 × 31 × 1/130 × 4.25%  

420,14 р.  

46 294,12 

11.09.2018  

Новая задолженность на 4 838,55 руб. 

46 294,12 

11.09.2018  

10.10.2018  

30 

4.25 

46 294,12 × 30 × 1/130 × 4.25%  

454,04 р.  

51 948,36 

11.10.2018  

Новая задолженность на 5 654,24 руб. 

51 948,36 

11.10.2018  

10.11.2018  

31 

4.25 

51 948,36 × 31 × 1/130 × 4.25%  

526,48 р.  

57 602,60 

11.11.2018  

Новая задолженность на 5 654,24 руб. 

57 602,60 

11.11.2018  

10.12.2018  

30 

4.25 

57 602,60 × 30 × 1/130 × 4.25%  

564,95 р.  

63 256,84 

11.12.2018  

Новая задолженность на 5 654,24 руб. 

63 256,84 

11.12.2018  

10.01.2019  

31 

4.25 

63 256,84 × 31 × 1/130 × 4.25%  

641,08 р.  

69 318,93 

11.01.2019  

Новая задолженность на 6 062,09 руб. 

69 318,93 

11.01.2019  

10.02.2019  

31 

4.25 

69 318,93 × 31 × 1/130 × 4.25%  

702,52 р.  

74 654,19 

11.02.2019  

Новая задолженность на 5 335,26 руб. 

74 654,19 

11.02.2019  

10.03.2019  

28 

4.25 

74 654,19 × 28 × 1/130 × 4.25%  

683,37 р.  

79 989,45 

11.03.2019  

Новая задолженность на 5 335,26 руб. 

79 989,45 

11.03.2019  

10.04.2019  

31 

4.25 

79 989,45 × 31 × 1/130 × 4.25%  

810,66 р.  

85 739,47 

11.04.2019  

Новая задолженность на 5 750,02 руб. 

85 739,47 

11.04.2019  

10.05.2019  

30 

4.25 

85 739,47 × 30 × 1/130 × 4.25%  

840,91 р.  

88 586,20 

11.05.2019  

Новая задолженность на 2 846,73 руб. 

88 586,20 

11.05.2019  

10.06.2019  

31 

4.25 

88 586,20 × 31 × 1/130 × 4.25%  

897,79 р.  

88 944,40 

11.06.2019  

Новая задолженность на 358,20 руб. 

88 944,40 11.06.2019 10.07.2019 30 4.25 88 944,40 × 30 × 1/130 × 4.25% 872,34 р.  

89 302,60 

11.07.2019  

Новая задолженность на 358,20 руб. 

89 302,60 

11.07.2019  

30.07.2019  

20 

4.25 

89 302,60 × 20 × 1/130 × 4.25% 

583,90 р.  

Сумма основного долга: 89 302,60 руб. 

Сумма неустойки: 9 213,48 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее  

исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подлежит частичному  удовлетворению, в сумме 9 213,48 рублей.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

При подаче данного искового заявления в суд, истцом уплачена государственная  пошлина в размере 4151 руб., что подтверждается платежным поручением N 4842 от  26.11.2019.  

В контексте положений ст.110 АПК РФ, принцип пропорционального распределения  судебных расходов не подлежит применению, когда уменьшение взысканной судом  суммы неустойки произведено в связи с изменением в период рассмотрения дела ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку ее изменение  не зависит от воли заявителя и при обращении с иском государственная пошлина была  уплачена в установленном размере.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4151рублей подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (297420,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001,  директор: ФИО3) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" задолженность по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 434-РДИ от  30.12.2017 в размере 89302,60 рублей основного долга и 9 213,48 рублей пени за период с  11.02.2018 по 30.07.2019; продолжить начисление неустойки на сумму долга 89302,60  

рублей, начиная с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за  каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  4151 руб.  

3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья А.Н. Гризодубова