ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79511/2019

Дело № А40-122232/15

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019

по делу № А40-122232/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, 

о возвращении заявления ФИО1 о признании недействительными протоколов заседания правления АО БАНК «РСКБ» от 27.01.2014 №4, от 03.02.2014 № 5, от 17.02.2014 № 7, от 17.03.2014 №11.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО БАНК «РСКБ» 

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ АО БАНК «РСКБ» - ФИО2 по дов. от 06.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122232/15 от 21.08.2015 Акционерное общество «Республиканский социальный коммерческий банк» (АО БАНК «РСКБ»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными протоколов заседания правления АО БАНК «РСКБ» от 27.01.2014 №4, от 03.02.2014 № 5, от 17.02.2014 № 7, от 17.03.2014 №11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 возвращено заявление ФИО1 о признании недействительными протоколов заседания правления АО БАНК «РСКБ» от 27.01.2014 №4, от 03.02.2014 № 5, от 17.02.2014 № 7, от 17.03.2014 №11.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ГК АСВ возражал по доводам жалобы ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В соответствии с ч. 4 данной нормы,  Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае, при рассмотрении заявления о взыскании убытков, встречное заявление о признании недействительным протоколов не обладает признаками в соответствии со ст. 132 АПК РФ. 

Вывод суда о том, что Закон о банкротстве Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих подачу встречных исков (заявлений) в рамках обособленных споров по делам о банкротстве является ошибочным, однако, это не привело к неправильному судебному акту. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-122232/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова 

Д.Г. Вигдорчик