ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176545/16

28 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.,

судей   Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО1 лично, паспорт;

от УФНС России по г. Москве – ФИО2, доверенность

от ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, доверенность; ФИО4, доверенность

рассмотрев 27.07.2023 в судебном заседании кассационные жалобы 

финансового управляющего Кузнецовса Иванса и конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК «АСВ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Кузнецовса Иванса на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 о прекращении производства по делу о признании ООО «Печатный дворъ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6136) от 05.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО5

Определением от 07.03.2023 суд прекратил производство по делу о признании ООО «Печатный дворъ» несостоятельным (банкротом) на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего.

ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансовый управляющий ФИО6 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное определение, по результатам рассмотрения которых апелляционный суд определением от 07.06.2023 прекратил производство по апелляционным жалобам ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансового управляющего Кузнецовса Иванса на определение от 07.03.2023 по делу № А40-176545/16 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансовый управляющий Кузнецовс Иванс обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, направить апелляционные жалобы на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа также поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель ФИО1 (финансовый управляющий участника кредитора) просил в удовлетворении жалоб отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов апелляционного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего Кузнецовса Иванса поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя.

От МКА «Адвокат и Закон» поступил отзыв, в котором данное лицо (кредитор) просило прекратить производство по кассационным жалобам.

Заседание проведено по ходатайству МКА «Адвокат и Закон»  в режиме "онлайн-заседания"; при этом МКА «Адвокат и Закон» участие представителя в "онлайн-заседании" не обеспечила.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела определением от 19.01.2023 суд первой инстанции обязал кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которых арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, совместно назначал вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 производству по делу прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего, отвечающего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Печатный Дворъ» кредиторами должника на общую сумму 542 934 031,56 руб. являются: налоговый орган  на общую сумму 538 883 157,13 руб.: 484 478 661,65 – основной долг, 54 404 495,48 – пени (99,26% от общего числа голосов); ООО «ЛэндХоум» на сумму 613 618,83 руб. (0,11% от общего числа голосов); МКА «Адвокат и Закон» на сумму 2 004 732,00 руб. (0,37% от общего числа голосов); Департамент городского имущества города Москвы на общую сумму 1 432 523,60 руб.: 980 238,92 – основной долг, 50 000 – штрафы, 402 284,68 - пени (0,26% от общего числа голосов).

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансового управляющего ФИО6, апелляционный суд исходил из того, что заявители жалоб не являются непосредственно кредиторами должника, судебный акт не принят об их правах и обязанностях; кроме того, указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Печатный Дворъ» определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 судом удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» об исключении из конкурсной массы высоколиквидного имущества должника, в собственность ООО КБ «Адмиралтейский» перешло недвижимое имущество (отдельно стоящий особняк в историческом центре Москвы с земельным участком), в связи с чем у конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» с указанной даты отсутствуют имущественные притязания к должнику.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Как указывал ООО КБ «Адмиралтейский», решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу А40-162462/2019 требование Банка в размере 450 000 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО7 Кроме того, приостановлено рассмотрение требования Банка в размере 1 439 069 666 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу А40-162462/2019 (дело о несостоятельности ФИО7) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банка о взыскании с ФИО7 убытков в рамках дела А40- 184616/2015 (дело о несостоятельности Банка).

При этом ФИО7 в период с 02.10.2002 по 24.06.2004, а также с 24.08.2015 по 20.01.2016 занимала должность генерального директора ООО «Печатный Дворъ», являлась учредителем общества с 11.09.2015 в размере 100% доли.

Соответственно, как указал заявитель,  ООО «Печатный Дворъ» является заинтересованным по отношению к ФИО7 лицом, указанные факты взаимозависимости и общности экономических интересов ФИО7 и ООО «Печатный Дворъ» установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 09АП-56558/2016, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 по делу А40-184616/2015 в рамках дела о несостоятельности Банка. 

Именно в связи с наличием фактов взаимозависимости и общности экономических интересов ФИО7 и ООО «Печатный дворъ», а также с наличием риска нанесения ущерба добросовестным кредиторам (вкладчикам) Банка, в связи с распределением конкурсной массы ООО «Печатный Дворъ» вне рамок банкротства последнего, представитель конкурсного управляющего Банком обратился с апелляционной жалобой для защиты прав и законных интересов. 

Кроме того, мажоритарным кредитором в лице ИФНС России были представлены в материалы дела А40-176545/2016 уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «Печатный Дворъ» от 23.05.2023 с повесткой дня «Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ООО «Печатный Дворъ», протокол собрания кредиторов ООО «Печатный Дворъ», журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Печатный Дворъ».

Таким образом, мажоритарный кредитор выразил согласие на возобновление процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Печатный Дворъ».

Кроме того, как указал финансовый управляющий Кузнецовс Иванс, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в рамках дела № А40-88711/21-106-242,  Кузнецовс Иванс признан банкротом, финансовым управляющим утверждён ФИО9.  Финансовым управляющим в рамках обособленных споров заявлены требования о признании ряда сделок недействительными, в том числе о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Печатный Дворъ» в пользу ФИО7, о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Улекс Трейд» в пользу ФИО10 доли в уставном капитале ООО «ЛэндХоум» в размере 67,35 %, а также по отчуждению ООО «ЛИА И К» в пользу ФИО10 доли в уставном капитале ООО «ЛэндХоум» в размере 32,65 %. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка указанным доводам подателей жалоб, вывод о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей жалоб сделан без учета проверки доводов  заявителей, тогда как реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, вопрос о рассмотрении апелляционных жалоб подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, проверить обоснованность доводов заявителей апелляционных жалоб, установить, входят ли заявители жалоб в круг лиц, не участвовавших в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт и исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Вопреки доводам отзыва МКА «Адвокат и Закон», оснований для прекращения производства по кассационным жалобам на определение апелляционного суда у окружного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-176545/16  отменить.

Направить апелляционные жалобы финансового управляющего Кузнецовса Иванса и конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК «АСВ» в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                                      В.З. Уддина