АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-638/2022

г. Астрахань

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ФГБУ Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Главрыбвод") в лице Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям 

о признании недействительными акта проверки и предписания от 14.12.2021 года №2128/2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №02-25/16 от 25 января 2022 г.; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-07/18 от 10.01.2022 года,

ФГБУ Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Главрыбвод") в лице Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям о признании недействительными акта проверки и предписания от 14.12.2021 года №2128/2021.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно: от требования о признании недействительными акта выездной проверки от 14.12.2021 года №2128/2021 отказался, просил суд прекратить в данной  части производство по делу. 

Возражений не последовало.

Ходатайство ФГБУ Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Главрыбвод") в лице Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" об отказе от части заявленных требований будет рассмотрено судом с учетом тайны совещания при вынесении по делу итогового судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом ранее заявленного уточнения (отказа от части требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их.

Представитель Росприроднадзора просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.

В предварительном судебном заседании  судом был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в отношении юридического лица - ФГБУ «Главрыбвод» проведена выездная плановая проверка в период с 01.12.2021г. по 14.12.2021г.

            По результатам проверки административным органом составлен акт выездной проверки от 14.12.2021 г. № 2128/2021, на основании которого Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям выдано предписание №2128/2021 от 14.12.2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований,, а именно:

1) Поверхностный водный объект - пр. Ямная - используется для сброса сточных вод с водовыпуска №3 в границах географических координат N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга с нарушением условий пи. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 года - с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, нитрит-ионов, сухого остатка. Срок исполнения 12.10.2021 г.

2) Поверхностный водный объект - рук. Бахтемир используется для сброса сточных вод с водовыпуска в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир с нарушением условий пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018 года, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, сухого остатка. Срок исполнения 12.10.2021 г.;

В рамках внеплановой выездной проверки (акт от 14.12.2021 №2128) Управлением установлен факт неисполнения в полной мере предписания от 30.04.2021г. №78:

1)По адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с.Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга, в границах географических координат N45°54'43,98" Е 47°41'43,38" 08.12.2021г. Управлением совершен выезд.Специалистом ФЕБУ «Севкасптехмордирекция» 08.12.2021г. произведен отбор пробприродной поверхностной воды из пр. Ямная, сточной воды, что подтверждаетсяактом отбора проб № 117.1.В.21 от 08.12.2021 и протоколом лабораторныхиспытаний воды № 221/2021 от 14.12.2021г.

 

По результатам лабораторных испытаний в пробах воды (экспертное заключение №50), обнаружено превышение допустимого содержания ионов аммония (Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 г. № 12/Р) на всех точках отбора, включая фоновую. Содержание нитрит-ионов не превышало допустимое содержание. Величина сухого остатка превышала допустимое содержание в фоновой точке, а также в районе водозабора.

2)По адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5км от устья, правый берег рукава Бахтемир, в границах географических координат N46°10'58" Е 47°50'25" 08.12.2021г. Управлением совершен выезд, произведен отборпроб природной поверхностной из рук. Бахтемир, сточной воды, что подтверждаетсяактом отбора проб № 118.1.В.21 от 08.12.2021 и протоколом лабораторныхиспытаний воды № 222/2021 от 14.12.2021г.

По результатам лабораторных испытаний в пробах воды (экспертное заключение №51), обнаружено превышение допустимого содержания ионов аммония (Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 г. № 15/Р) на всех точках отбора, включая фоновую. Величина сухого остатка не превышала допустимого содержания.

Считая вышеуказанное предписание незаконным, ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требование ФГБУ «Главрыбвод» подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял. 

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного Кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 5 ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушений условий, а именно пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р. зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 года, пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018 года.

Помимо этого, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении в полной мере в установленный срок предписания № 78 от 30.04.2021 г. что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что на данных объектах осуществляется деятельность иными лицами, в материалах дела отсутствует.

Судом проверена процедура выдачи заявителю предписания Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №2128 от 14.12.2021, нарушений процедуры не установлено.

В акте проверки указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание. 

Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» с момента переоформления решений не лишён был возможности произвести перерасчёт и разработку новых нормативов допустимых сбросов в соответствии с пТЗ Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей (утв. приказом Минприроды России от 29.12.2020 №1118).

Кроме того, решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.01.2021 по делу №12-2/2022 (12-65/2021) оставлено без изменения постановление Межрегионального управления, которым ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу. Следовательно, требование заявителя об оспаривании указанного предписания подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленного требования о признании недействительными акта выездной проверки от 14.12.2021 года №2128/2021.

          Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего подлежит судом принятию.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ заявителя от указанной части заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №2128/2021 от 14.12.2021г. отказать.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова