643/2023-31025(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29732/2021

г. Краснодар

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аквалавка»  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1172375035470) – ФИО1 (доверенность 

от 27.06.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента  имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аквалавка» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2023 по делу № А32-29732/2021, установил следующее.  

ООО «Аквалавка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о  признании незаконным решения, приведенного в письме от 27.05.2021  

 № 52-32-15-21735/21 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка», а также о возложении на департамент обязанности в течение  

30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда законную силу в  соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) без повторного обращения принять и направить в адрес  

общества решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  предусматривающее предоставление в аренду земельного участка с условным номером  23:30:1001001:33:ЗУ1 площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования –  «рыбоводство», с определенными координатами характерных точек границ, образование  которого осуществляется путем раздела земельного участка площадью 14 593 885 кв. м  (кадастровый номер 23:30:1001001:33), категория земель – «земли сельскохозяйственного  назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного  производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Темрюкский, в  границах с/х «Радуга», участок № 10, с сохранением исходного земельного участка в  измененных границах и утвердить схему расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающую  предоставление в аренду земельного участка с условным номером 23:30:1001001:33:ЗУ1,  площадью 5000 кв. м, с видом разрешенного использования – «рыбоводство», с  определенными координатами характерных точек границ, образование которого  осуществляется путем раздела земельного участка с кадастровым номером  23:30:1001001:33, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2022, требования общества удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022  решение от 18.11.2021 и постановление от 16.02.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость определения  надлежащей процедуры предоставления земельного участка с учетом характеристик  объектов рыбоводной инфраструктуры общества, а также наличия оснований для  предоставления земельного участка для размещения таких объектов.  

При новом рассмотрении дела решением от 08.12.2022, оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 11.03.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суды пришли к выводу о том, что с учетом характеристик объектов рыбоводной  инфраструктуры необходимость формирования и предоставления земельного участка  заявителем не доказана. Использование таких объектов может осуществляться без  предоставления земельного участка. Последующее указание заявителем на размещение  объекта капитального строительства о незаконности оспариваемого отказа департамента  не свидетельствует. Возможность повторного обращения в уполномоченный орган  заявитель не утратил.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили положения  статьи 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации»  (далее – Закон № 148-ФЗ). Представленные в дело документы, в частности, бизнес-план,  позволяли сделать вывод о том, что участок испрашивается для размещения объекта  капитального строительства. Суды не приняли во внимание, что перечень  запланированной рыбоводной инфраструктуры нормативно не предусмотрен и  предоставлен заявителем исключительно по собственной инициативе. Департамент на  необходимость предоставления названного перечня не ссылался.  

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие  оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.   

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной  жалобы настаивал, представитель департамента полагал, что основания для отмены  решения и постановления отсутствуют.  

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение  и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, обществу 21.08.2017 на основании договора  пользования рыбоводным участком № ФАР-АРУ-62, заключенного по результатам торгов, в  Кизилташском лимане (морские воды) предоставлен в пользование рыбоводный участок для  осуществления аквакультуры (рыбоводства) (т. 1, л. д. 18 – 25).  

Общество на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в  аренду для целей рыбоводства земельного участка площадью 5 тыс. кв. м, который  предполагается образовать путем раздела земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1001001:33, находящегося  в государственной собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 26 – 33).  

Решением департамента, приведенным в письме от 27.05.2021 № 52-32-15-21735/21,  обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка  

(т. 1, л. д. 15 – 17). Уполномоченный орган указал, что с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с действующим  

законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса) – рыбоводный участок не входит в  границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:33; разрешенное  использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного  участка, указанным в заявлении о предоставлении (пункт 14 статьи 39.16 Земельного  кодекса) – на испрашиваемом участке планируется размещение стоянки катеров, лодок,  автомобилей, лодочных прицепов, складских помещений для хранения продукции,  инвентаря, навеса для сушки, ремонта и хранения снастей, помещения для охраны и  персонала; согласно сведениям ЕГРН указанный в заявлении о предоставлении земельный  участок является зарезервированным для государственных нужд на основании приказа  министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 № 587 (пункт 7  статьи 39.16 Земельного кодекса).  

Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и препятствует  оформлению прав на участок, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и  возражениях на нее.  

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае заявитель просил предварительно согласовать  предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании  

подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса. К заявлению  прилагалось обоснование площади и локации земельного участка. Согласно названному  документу в целях рентабельного и эффективного рыбоводства на испрашиваемом участке  требуется размещение следующих объектов: стоянка катеров, лодок и катамаранов, стоянка  автомобилей и лодочных прицепов, складские помещения для хранения продукции  (некапитальные), складские помещения для хранения инвентаря (некапитальные), навес для  сушки, ремонта и хранения снастей и поплавков, помещение для охраны фермы и участка  водопользования (некапитальные), помещение для персонала и краткосрочного отдыха  сотрудников (некапитальные) (т. 1, л. д. 32).  

Федеральным законом от 27.12.2019 № 502-ФЗ Закон № 148-ФЗ дополнен  

статьей 5.1. Согласно части 1 данной статьи для целей аквакультуры (рыбоводства)  допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными  объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными  водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления  прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях  осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для  осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным  участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 148-ФЗ рыбоводная инфраструктура  представляет собой имущественные комплексы, в том числе установки, объекты  капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, земельные участки,  оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления  аквакультуры (рыбоводства).  

В силу части 2 статьи 5.1 Закона № 148-ФЗ земельные участки для строительства  объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений,  

необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с  земельным законодательством.  

Согласно части 3 этой статьи использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута для целей аквакультуры (рыбоводства)  осуществляется в соответствии с земельным законодательством.  

Подпункт 7 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусматривает, что для  возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления  товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может  осуществляться без предоставления земельных участков.  

Использование земельного участка в указанных целях осуществляется на основании  разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (пункт 2 статьи 39.33, подпункт 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса).  

Таким образом, в зависимости от вида объектов, планируемых к размещению на  испрашиваемом земельном участке, применяется одна из предусмотренных Земельным  кодексом процедур. Для создания и эксплуатации сооружений, являющихся объектами  капитального строительства (связанных с ними некапитальных строений, сооружений),  находящихся в водном объекте или примыкающих к нему, зданий, строений, сооружений,  объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального  строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам,  используемым для целей аквакультуры (рыбоводства) – предоставление земельного участка  в аренду осуществляется на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14 и  39.15 Земельного кодекса.  

Для некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления  товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), – без предоставления земельного участка и  установления сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения уполномоченного  органа, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 39.33, подпункт 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного  кодекса).  

При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили, что объекты, для  размещения которых общество просило предварительно согласовать земельный участок,  относятся к некапитальным строениям, сооружениям, предназначенным для осуществления  товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Использование таких объектов не требует  

предоставления земельных участков и осуществляется на основании разрешения  

(глава V6. Земельного кодекса). Выводы судов в указанной части соответствуют  содержанию представленных в уполномоченный орган документов, а также правилам  

части 3 статьи 5.1 Закона № 148-ФЗ, пункту 2 Порядка определения особенностей создания  и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства),  утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 № 345.  

Доказательства, позволяющие сделать иные выводы, в департамент не  представлены (т. 3, л. д. 74 – 92). С учетом изложенного, судебные инстанции признали  правильным отказ департамента в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и правомерно отказали в удовлетворении заявления общества (часть 3  статьи 201 Кодекса). Ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы  суды рассмотрели и отклонили в соответствии с правилами статьи 82 Кодекса.  

Вопреки доводам жалобы связь указанных в приложении к заявлению  некапитальных объектов с предполагаемым к размещению объектом капитального  строительства общество не обосновало (спорное заявление мотивировано  необходимостью размещения исключительно некапитальных объектов), поэтому у судов  отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 5.1 Закона № 148-ФЗ,  а также статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса.  

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления; перечислены  доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в  совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права,  обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их  исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены  (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам  

(части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам  жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа  относятся на общество (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу   № А32-29732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.Е. Епифанов   И.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.04.2023 6:22:00 

Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 4:35:00 

Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2023 10:47:00 

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич