ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А83-11159/2021

21 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12. 2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  21.12.2022 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года по делу №А83-11159/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым, о признании незаконными действия и постановления, обязании совершить определенные действия,       

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города ФИО3 (далее – Администрация, муниципальный орган), в котором просит суд: 

- признать Постановление Администрации от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» недействительным и отменить;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360;

В целях  восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Администрацию обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360 в порядке завершения оформления прав, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать Администрацию при повторном рассмотрении заявления исполнить требования пункта 13.1 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок №313) – установить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360.

В ходе  рассмотрения дела судом  республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года  по делу № А83- 11159/2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Постановление Администрации от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» признано недействительным. В качестве правовосстановительной меры суд обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление ИП ФИО2 от 29.12.2020г. (вх. № 01-02/25/531 от 29.12.2020г.). Распределил судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к тому, что  поданное предпринимателем заявление правомерно расценено Администрацией  как заявление о переоформлении прав, и рассмотрено в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым». Муниципальный орган исходил из того, что при наличии украинского договора аренды земли заявитель мог обратиться лишь с заявлением о переоформлении прав.

Суд апелляционной инстанции заблаговременно, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом известил подателя апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства, предоставив возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве и предпринять необходимые меры для обеспечения явки уполномоченного представителя в судебное заседание.

 Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не заявлено. 

Лица, участвующие в деле,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, с учетом доказательств надлежащего уведомления сторон, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд допустил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело с соблюдением порядка, определенного в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 29.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:1360 в порядке завершения оформления прав в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3», утвержденным Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым №2788 от 30.09.2020. (Далее – Регламент №2788)

В качестве основания для предоставления земельного участка в порядке завершения прав в заявлении была указана статья 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК).

Земельный участок общей площадью 0,0028 га, расположенный по адресу: Автономная 

<

...>, зона «Челноковская», оценочный район №66, кадастровый номер 01 116 000 000 101 00 041, для обслуживания торгового павильона, сроком до 26.02.2017 был предоставлен в аренду заявителю на основании  Решения 15 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 23.02.2007 № 657 .

Далее, 19.03.2007 между Феодосийским городским советом и предпринимателем  заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 22.04.2008 за № 040801900108.

Решением 47 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 31.05.2013г. за № 1376 срок действия указанного договора аренды был продлен до 26.02.2040г., однако дополнительное соглашение заявителю не направлено. 

14.12.2015 земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельному участку присвоен адрес: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 90:24:030101:1360.

Поскольку Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации в порядке переоформления прав» в удовлетворении поданного заявления ФИО2 было отказано, считая постановление Администрации незаконным и нарушающим ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Закона №38, Порядка №313 установлены особенности завершения оформления прав на земельные участки и переоформления прав на земельные участки, которые рассматриваются в зависимости от указанных в заявлении оснований – либо согласно со статьей 3, либо статьей 13 Закона № 38-3PK, при наличии различных форм заявлений о предоставлении земельного участка, разных перечней документов, прилагаемых к заявлению. Соответственно,  Администрация необоснованно рассмотрела заявление предпринимателя по иному основанию - как поданное в порядке переоформления прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения состоявшегося решения суда первой инстанции, исходя  из следующих мотивов.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. 

Согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон, ФКЗ, Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6- (в редакции, действовавшей̆ в спорный период), до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым. 

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". 

Частью 1 статьи 13 Закона № 38-3PK (редакция от 14.12.2020) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». 

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. 

В данном случае под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции,  нормы Закона №38-ЗРК  императивно указывают, что завершение оформления прав на земельные участки урегулированы ст. 13 Закона №38-3PK, а переоформления прав на земельные участки - ст. 3 Закона № 38-3PK. 

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка №313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том числе, в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6 и 7 Порядка  №313 установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган. 

В свою очередь Административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 30 сентября 2020 года №2788 устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности,   физическим   и   юридическим   лицам   в  порядке   переоформления   прав   или завершения   оформления   прав   на   земельные   участки,   начатого   до   вступления   в   силу Закона №6-ФКЗ, предусмотренных статьями 3 и 13 Закона №38-ЗРК, и различает две формы заявлений о предоставлении земельного участка - для порядка переоформления прав и для порядка завершения оформления прав (приложение № 2). Раздел 9 регламента предполагает разные перечни документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в зависимости от того, в каком порядке земельный участок испрашивается - в порядке завершения оформления прав либо в порядке переоформления прав.

Пунктом 12 Порядка № 313 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные в части 6 статьи 13 Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ИП ФИО2 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка  в аренду без проведения торгов в порядке завершения оформления прав администрацией не отказывалось. При этом заявление подано предпринимателем по форме, предусмотренной для порядка завершения оформления прав, со ссылкой на ст. 13 Закона № 38-3PK. 

Однако из Постановления Администрации от 05.02.2021 № 332 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке переоформления прав» усматривается, что предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок на основании п. 12. ст. 3 Закона №38-ЗРК.

Фактически, несмотря на то, что законодательством установлен особенный порядок для обращения с заявлением в порядке завершения оформления прав, с самостоятельным перечнем документов, прилагаемых к заявлению, процедурой рассмотрения, в том числе межведомственного взаимодействия уполномоченного органа, органов государственной власти и местного самоуправления, специального закрытого перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, Администрация  необоснованно расценила, поданное предпринимателем заявление, как заявление о переоформлении права аренды на земельный участок, чем нарушила правила, и превысила полномочия, установленные порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, и Законом №38-ЗРК.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения решения суда в части избранного  судом способа восстановления нарушенного права заявителя, исходя из следующего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.  При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

С учетом субъектного состава спора и наличия обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного контроля, коллегия судей приходит к выводу, что судом принято верное решение в части устранения нарушений  права и законного интереса заявителя путем возложения на Администрацию обязанности  рассмотреть по существу заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:24:030101:1360 в порядке завершения оформления прав. 

ИП ФИО2 возражений в суде апелляционной инстанции по способу устранения допущенных нарушений, направленных на восстановление ее прав, не заявлялось, решение суда в этой части не обжаловалось.

Подводя итог, судебная коллегия заключает, что в целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем - подлежит оставлению в силе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд       

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года по делу №А83-11159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым  – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий       В.Е. Кравченко 

 

Судьи                  А.В. Привалова 

 

О.Г. Градова