Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69145/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; адрес 191002, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-1059/17/АК087-18

 

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 13.06.2018 № 06/29/150-18

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении №223ФЗ-1059/17/АК087-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а также сообщил в порядке статьи 124 АПК РФ об изменении наименования Общества на публичное акционерное общество «Ростелеком» (запись в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 № 8187847475071).

ФАС России извещена надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ФАС России.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ПАО «Ростелеком» 23.11.2017 в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, на официальном сайте ПАО «Ростелеком» и электронной площадке www.setonline.ru размещены извещение и документация о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на инсталляцию услуг связи населению на территории Ульяновской области по лоту № 1 и лоту № 2 (извещение 31705778585).

Пунктом 16 Документации о закупке установлены дополнительные требования к претендентам закупки, в том числе требования о наличии необходимого количества сотрудников.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 15.12.2018 № 31705778585/2 АО «Энвижн Бизнес Солюшнс» и ООО «Горсерв» отказано в допуске к участию в запросе котировок в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным в Документации о закупке, а именно требованиям пункта 16 Документации о закупке.

Определением от 22.03.2018 ФАС России в отношении ПАО «Ростелеком» возбуждено дело об административном правонарушении № 223ФЗ-1059/17/АК087-18.

10.04.2018 уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-1059/17/АК087-18; действия Общества квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России  от 15.05.2018 о назначении административного наказания по делу № 223ФЗ-1059/17/АК087-18 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образуют действия по предъявлению требований к участнику закупки, к закупаемым товарам (услугам), оценка (сопоставление) заявок по критериям и в порядке, не указанным в документации о закупке товаров.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ антимонопольный орган обязан доказать, что применяемые Обществом при допуске претендентов при проведении закупки требования отсутствуют  в документации о закупке.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленное в пункте 16 Документации о закупке требование к претендентам о наличии необходимого количества сотрудников, а также отказ АО «Энвижн Бизнес Солюшн» и ООО «Горсерв» в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия указанному требованию противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, пункту 1.3.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование к претендентам о наличии необходимого количества сотрудников  содержалось в Документации о закупке (пункт 16 Документации о закупке) и применялось в равной степени ко всем претендентам, что исключает наличие в действиях ПАО «Ростелеком» нарушения требований части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению, постановление ФАС России от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-1059/17/АК087-18 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении № 223ФЗ-1059/17/АК087-18 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Денисюк М.И.